Ухвала

від 08.05.2025 по справі 362/7397/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7397/24

Провадження № 2-о/362/40/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.25 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-ГавенкоГ.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» із заявою в якій просить визнати факт постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 почала проживати із тіткою і дядьком свого покійного чоловіка ОСОБА_4 майже одразу після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання. Подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мало дітей та інших родичів, окрім померлого чоловіка ОСОБА_1 , який доводився їм племінником. Під час спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 вони вели спільне підсобне господарство (вирощували домашню птицю, на городі овочі та фрукти, від продажу яких дохід витрачали на спільні потреби: продукти харчування, ліки, комунальні послуги та обробіток землі). ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Поховавши чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжили жити однією сім`єю та вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 організацію поховання та витрати на нього взяла на себе ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно майже 6 років проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, ОСОБА_1 була пов`язана з ОСОБА_3 спільним побутом, вели разом домашнє господарство, купували разом продукти харчування, ліки. Дітей подружжя не мало. ОСОБА_1 являлася дружиною племінника ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 організацію поховання та витрати на нього взяла на себе ОСОБА_1 . Оскільки інших родичів у ОСОБА_3 не було і останні майже 6 років вона проживала з ОСОБА_1 , остання звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Державним нотаріусом Герасименко Л.Ю. у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 15.10.2024 щодо видачі свідоцтва на спадщину за законом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 надано роз`яснення про те, що юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду.

Об`єктами спадкового майна ОСОБА_3 являються земельна ділянка за кадастровим номером 3221487101:01:034:0076, площею 0,1300 га, місце розташування якої є АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі права власності та земельна ділянка за кадастровим номером 3221487100:03:001:0020, площею 2,3165 га, місце розташування Київська область, Васильківський район, Саливонківська сільська рада, що належала ОСОБА_3 на підставі права власності на спадщину за заповітом. Метою встановлення факту спільного постійного проживання заявниці зі спадкодавицею є необхідність реалізації права ОСОБА_1 на оформлення спадкового майна ОСОБА_3 , отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 01.11.2024 року заяву залишено без руху (а.с.50).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 66).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с.75).

05.05.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Гребінківської селищної ради Борисенко А.М. в якій він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , вказуючи на те, що заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, визнання факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник заінтересованої особи адвокат Борисенко А.М. провів обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3221487101:01:034:0076 площею 0,12 га. за адресою АДРЕСА_2 та виявив житловий будинок, в якому проживають люди. Про наявність житлового будинку в якому мешкають люди на вищевказаній земельній ділянці в заяві ОСОБА_1 жодним чином не зазначено. Крім того, в покійної ОСОБА_3 була сестра, яка мала двоє синів. За таких обставин, в справі № 362/7397/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яку Васильківський міськрайонний суд Київської області розглядає в окремому провадженні вбачається (виникає) спір про право. Тому, Заінтересована особа Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області не визнає заявлені Заявником вимоги про факт постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи була повідомлена належним чином під розписку.

Представник Гребінківськоїселищної ради БорисенкоА.М. просив задовольнити клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, дійшов наступного висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду в якому просить визнати факт постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із заяви встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначив представник заінтересованої особи, адвокат Борисенко А.М.,що він провівобстеження земельноїділянки зкадастровим номером3221487101:01:034:0076площею 0,12га.за адресою АДРЕСА_2 та виявив нанеї житловий будинок, в якому проживають люди. Про наявність житлового будинку в якому мешкають люди на вищевказаній земельній ділянці в заяві ОСОБА_1 жодним чином не зазначено. Крім того, в покійної ОСОБА_3 була сестра, яка мала двоє синів, а тому не визнають заявлені Заявником вимоги про факт постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається із заяви встановлення факту ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на яку також може мати право сестра покійної, яка мала також двох синів, які не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що між заявником та Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області виник спір про право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Гребінківська селищнарада Білоцерківськогорайону Київськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення підлягає залишення без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Гребінківська селищнарада Білоцерківськогорайону Київськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Текст ухвали складено 12.05.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко