Ухвала

від 13.05.2025 по справі 591/4734/25

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4734/25

Провадження № 1-кп/591/155/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Зарічний районний суду м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42016200000000218 від 15.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Канцил, Хивського району, Республіка Дагестан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016200000000218 від 15.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.05.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ» (код ЄДРПОУ 31787330, скорочена назва - ТОВ «СКАТ»), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.12.2001 та фактично знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, б. 143, перебуває на обліку, як суб`єкт господарювання, у виконавчому комітеті Сумської міської ради.

Наказом від 03.02.2006 № 5-к на підставі протоколу зборів учасників ТОВ «СКАТ» від 03.02.2006 ОСОБА_3 переведено на посаду директора підприємства з 03.02.2006.

Відповідно до Статуту ТОВ «СКАТ» (у новій редакції), затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 06.02.2006, учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Згідно з п. 6 Статуту, управління товариством здійснює одноособовий виконавчий орган, функції якого виконує директор. Директор без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними особами і громадянами, формує адміністрацію підприємства, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у фінансових установах, розпоряджається майном товариства з урахуванням обмежень, передбачених п. 6.2.3 Статуту, видає накази і дає розпорядження, обов`язкові для робітників товариства, згідно з законодавством про працю приймає і звільняє робітників товариства, тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора директор ТОВ «СКАТ» з 03.02.2006 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з положеннями ст. 18 КК України є службовою особою.

16.11.2011 між Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014045), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9 (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_8 та ТОВ «СКАТ» (код ЄДРПОУ 31787330), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, б. 143 (підрядник) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 укладено договір №39 на капітальне будівництво Центральної районної лікарні м. Охтирка (розширення). За умовами договору, підрядник на власний ризик забезпечує виконання робіт по об`єкту «Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення)» (лот №4- Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ (з коригуванням проектно- кошторисної документації). Договірна ціна робіт, що доручається на виконання підряднику, визначена на основі пропозиції конкурсних торгів та складає 5330461,89грн., з яких на виконання будівельно-монтажних робіт - 4980461,89 грн. За додатковою угодою № 1 від 12.12.2011, договірна ціна на виконання будівельно-монтажних робіт складає 4 917 461,89 грн.

Для виконання зобов`язань за вищевказаним договором, ОСОБА_9 від ТОВ «СКАТ» (генпідрядник) 28.08.2012 уклав договір субпідряду №20 з ПП «Лімік» (субпідрядник). Відповідно до умов вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «ЦРЛ по вул. Петровського, 15 у м. Охтирка (розширення) Котельня», відповідно до проектно-кошторисної документації И51.11-35.5- ТМК (Тепломеханічна частина котельні, автоматизація котельні, теплові мережі від котельні до УТК8). Загальна вартість договору становить 2 839 605,50 грн., з яких вартість будівельно-монтажних робіт - 684 082,80 грн., вартість обладнання - 2155522,70 грн.

У свою чергу, ПП «Лімік» (покупець) уклало договір поставки №23 від 27.08.2012 з ТОВ «Крігеркотлосервіс» (продавець) на поставку двох твердопаливних котлів КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі на суму 1007357,60грн. та одного котла КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі на суму 452743,40 грн.

Відповідно до плату прив`язки, замовлення, нарядів, актів прийняття готової продукції, інструкції по монтажу та експлуатації котлів, до складу останніх входила автоматична система паливоподачі (САТ-003 «Живе дно»).

За видатковими накладними від 24.09.2012 № 111 та №121, товарно- транспортними накладними, зазначені котли з автоматичною системою паливоподачі 24.09.2012 доставлені до ПП «ЛІМІК» у м. Охтирка.

На виконання умов вказаного договору від 28.08.2012 №20, після виконання робіт складено акт на монтаж обладнання без номеру і дати за вересень 2012 року, який підписаний директором ПП «ЛІМІК» ОСОБА_10 та головним інженером ТОВ «СКАТ» ОСОБА_9 . Згідно з цим актом, котел КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 2 штуки та котел КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 1 штука на загальну суму 1503904,04 грн. у вересні 2012 року змонтовані на об`єкті «Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення) Добудова котельні на твердому паливі (з коригуванням проектно-кошторисної документації). Водночас, до вартості котлів ПП «Лімік» було також включено систему автоматизованої паливоподачі САТ-003 «Живе дно», яка входила до комплекту поставки.

На підставі вказаного акту ТОВ «СКАТ»" прийняте обладнання: котел КВм(а) - 0,82 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 2 штуки та котел КВм(а)-0,50 МВт (сипучий) з автоматичною системою паливоподачі у кількості 1 штука, а також роботи по його монтажу.

Надалі вказані роботи та обладнання на виконання договору №39 від 16.11.2011 передані генпідрядником ТОВ «СКАТ» до замовника - управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації за актом від 25.09.2012 №8 на монтаж обладнання на суму 1503904,04 грн.

На підставі зазначеного акта управлінням капітального будівництва Сумської облдержадміністрації до ТОВ «СКАТ» перераховані грошові кошти в сумі 1 503 904,04 грн.

У подальшому, відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року без номеру та дати, підписаного ОСОБА_9 від ТОВ «СКАТ» директором ПП «ЛІМІК» ОСОБА_10 , останнім здійснено установлення котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі у кількості 3 штуки.

Відповідно до акта №7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, підписаного 25.09.2015 ОСОБА_9 від ТОВ «СКАТ», у вересні 2012 року генпідрядник здав, а замовник в особі Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації прийняв монтажні роботи по установленню котлів стальних жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі у кількості 3 штуки.

Таким чином, у вересні 2012 року здійснено монтаж котлів без автоматичної системи паливоподачі САТ-003 «Живе дно».

Надалі, протягом жовтня-листопада 2012 року ПП «ЛІМІК» проведено монтаж автоматичної системи паливоподачі САТ-003 «Живе дно», придбаної у ТОВ «Крігеркотлосервіс» єдиним комплектом з котлами та переданої до TOB «СКАТ» за актом на монтаж обладнання на суму 1 503 904,04 грн., яке, у свою чергу, згідно акта від 25.09.2012 №8 на виконання договору підряду від 16.11.2011 №39, передано до замовника - управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації.

Враховуючи здійснення у листопаді 2012 року монтажу автоматичної системи паливоподачі САТ-003 «Живе дно», працівниками ТОВ «СКАТ» 21.12.2012 складено та за підписом ОСОБА_9 подано до управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації акт №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та довідку про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2012 року. До вказаного акту та довідки включено вартість системи автоматизованої подачі палива САТ-003 «Живе дно» та робіт по її улаштуванню на загальну суму 1067882,40 грн. (з урахуванням ПДВ), оплата за яку вже здійснена управлінням капітального будівництва на підставі акту №8 від 25.09.2012 у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 3.3.10 Державний будівельних норм України «Правила визначення будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом від 27.08.2000 №174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, за динамічної договірної ціни вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, визначено, що собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси». Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат і наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати. До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів і комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Таким чином, до акту від 21.12.2012 №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року безпідставно включено вартість системи автоматичної подачі палива САТ-003 «Живе дно», оскільки оплата за вказане обладнання здійснено у вересні 2012 року.

У свою чергу, ОСОБА_3 , через несумлінне ставлення до виконання покладених службових обов`язків з організації, результативності та ефективності виробничої діяльності товариства, обліку обсягів фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, не перевірив правомірність включення САТ-003 «Живе дно» до акту №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та 21.12.2012 допустив підписання ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, від імені підрядника ТОВ «СКАТ» зазначеного акту та довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року, до яких зайво включено систему автоматичної подачі палива «Живе дно» САТ003, на підставі яких замовником безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1 067 882,40 грн., чим державі в особі Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації завдано тяжких наслідків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_3 , вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з необережності у виді кримінально протиправної недбалості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні службових обов`язків директора ТОВ «СКАТ», які полягали у допущенні підписання 21.12.2012 у точно невстановленому місці акту №30 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2012 року, до яких зайво включено систему автоматичної подачі палива «Живе дно» САТ003 та вартість робіт по її улаштуванню, внаслідок чого безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1 067 882,40 грн., чим державі в особі управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації завдано тяжких наслідків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, який вчинено 21.12.2012, що віднесене до нетяжких злочинів, а тому строк давності, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 років. Зазначив, що з часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 5 років, тому у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до Зарічного районного суду м. Суми 01.05.2025 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи. Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_3 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинені злочини, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо нього кримінальні провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_3 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження необхідно скасувати арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді від 25.12.2015, 09.02.2016 та ухвалою колегії судді з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області від 31.08.2016.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000218 від 15.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арештнакладений намайно ухваламислідчого суддівід 25.12.2015,09.02.2016та ухвалоюколегії суддіз розглядусправ таматеріалів кримінальногосудочинства апеляційногосуду Сумськоїобласті від31.08.2016,а саме транспортнізасоби:ГАЗ 5327,1988року випуску,шасі НОМЕР_1 ,номерний знак НОМЕР_2 ,та ACURAMDX3.7,2008року випуску,номер кузова НОМЕР_3 ,номерний знак НОМЕР_4 ;1/3частку об?єктунерухомого майна,розташованого заадресою:м.Суми,провулок 1-йПродольний,10,реєстраційний номер8701460,та наоб?єкт нерухомогомайна,розташованого заадресою:м.Суми,вул.Кіровоградська,3,реєстраційний номер7431703,яке належитьна правіприватної власності ОСОБА_3 ;на об`єктнерухомого майна- номером 648792659101, що становить 2/100 частки будівлі за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 143

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1