Ухвала від 13.05.2025 по справі 2-1374/11

УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1374/11

провадження № 61-5388ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 27 березня 2025 рокуу справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабинець Едуарда Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду із вищевказаною скаргою, в якій просило: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Бабинця Е. В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 липня 2024 року № 72415804 по виконанню виконавчого листа від 07 лютого 2022 року № 2-1374/11; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 26 липня 2024 року № 72415804

про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року, у задоволенні скарги ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відмовлено.

У квітні 2025 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» із застосуванням засобі поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати,ухвалити нове судове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судові рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої

статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того,

в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабинець Едуарда Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 2-1374/11).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць