Рішення

від 12.11.2010 по справі 2-4115-10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           

   Справа №2-4115/2010    

      Р І Ш Е Н Н Я

      ім'ям України  

                                  12.11.2010р. Приморський районний суд Запорізької області

                                                        в складі: головуючого  - судді Картофлицького  Г.В.

                                                        при секретарі  Мамедовій С.О.                                                                                            

            розглянувши  у  судовому засіданні в м. Приморську справу  за позовом   публічного акціонерного товариства   «УкрСиббанк» до  приватного підприємства «Бонус», ОСОБА_1, ОСОБА_2   про  стягнення заборгованності та звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

           В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому просить  звернути стягнення на належний відповідачці ОСОБА_2   майновий комплекс по вул.Пушкіна 100 м.Приморська, в рахунок погашення заборгованості за кредитом та  стягнути солідарно з відповідачів  ПП «Бонус», ОСОБА_1  та ОСОБА_2 заборгованость за договором кредиту в сумі  453566грн. 91коп.  Позов обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору №2006-107-С  від 16.06.06р. ПП «Бонус»  отримало від банка кредит в сумі 49 968,36 швейцарських франків, що  згідно курсу НБУ еквівалентно 205 000грн. під 8,99% річних з кінцевим терміном повернення 15.06.2009р. Тоді ж,   для забезпечення виконання кредитного договору, з співвідповідачем  ОСОБА_1   був укладений  договір поруки, а зі співвідповідачем ОСОБА_2 договір іпотеки, предметом якого є   майновий комплекс  по вул.Пушкіна 100 м.Приморська №14562083. Оскільки  відповідач ПП «Бонус» не   погасив  кредит,  виникла заборгованість, яка  станом на 20.08.10р. складає 453 566,91грн., з яких: 415091,11грн.-заборгованість по кредиту та процентам, 38475,80грн.-пеня.  Також просив відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

             В судове засідання представник позивача не з’явився. Від нього надійшла заява  про розгляд справи без  його присутності. На позовних вимогах наполягає.  

    Співвідповідачі ПП «Бонус»,  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явивлись. Про причину неявки  не повідомили.

    ОСОБА_2 направила суду заяву, вказуючи, що вона є фізичною особою-підприємцем (ФОП) відносно якої 22.03.2010р. господарським судом Запорізької області порушена процедура банкрутства. У зв’язку з чим всім її майном, в тому числі майновим комплексом по вул.Пушкіна 100 м.Приморська, розпоряджається ліквідатор. Тому просила закрити провадження по справі, оскільки, при таких умовах, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    16.06.06р.  між  АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Бонус» в особі засновника ОСОБА_3 було укладено кредитний договір  №2006-107-С  згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 49 968,36 швейцарських франків, що  згідно курсу НБУ еквівалентно 205 000грн. під 8,99% річних з кінцевим терміном повернення 15.06.2009р. Відповідач погодився на ці умови кредитного договору та отримав грошові кошти. Тоді ж між позивачем та співвідповідачем  ОСОБА_1 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель несе повну відповідальність в разі невиконання ПП «Бонус» обов’язків по погашенню кредиту. Крім того, в  забезпечення повернення кредитних коштів між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є майновий комплекс  №14562083  по вул.Пушкіна 100 м.Приморська, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва  про право власності  на нерухоме майно, видане Приморською міськрадою 25.04.06р.

             Відповідно до п.12.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний  погашати заборгованість по даному кредиту  в повному обсязі один раз на рік  з моменту виникнення заборгованості, наступне погашення  здійснювати  на протязі одного  року з моменту  останнього повного  погашення кредиту. Боржником вищевказані умови повернення суми кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконуються.   Станом    на 20.08.10р. заборгованість  складає 453 566,91грн., з яких: 415091,11грн.-заборгованість по кредиту та процентам, 38475,80грн.- пеня.

          Обставини позову документально підтверджуються договором кредиту №2006-107-С  від 16.06.2006р., розрахунком заборгованості,  договором  поруки №2006-107-С/П від 16.06.2006р., договором іпотеки  №2006-107-С/З  від 16.06.2006р.              

    Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.  

             Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

    За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

   За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок їх отримання встановлюється договором.

            Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.          

             Суд вважає заяву ОСОБА_2 хибною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки договір іпотеки вона укладала як фізична особа, а не  як підприємець і банк отримав права обтяжувача майнового комплексу значно раніше, ніж почалася процедура банкрутства    

 Таким чином, позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 554, 589,  625, 69 1048, 1054 ЦК України,  

             В И Р І Ш И В:

         Винести заочне рішення.

         Звернути стягнення на майновий комплекс  №14562083  по вул.Пушкіна 100 м.Приморська, який належить ОСОБА_2  19.06.1974р.н.

        Стягнути з приватного підприємства «Бонус», ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства   «УкрСиббанк» заборгованність за кредитом в сумі  453 566 (чотириста п’ятдесят три тисячі  п’ятсот шістдесят шість)грн. 91коп.

        Стягнути з приватного підприємства «Бонус», ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно  судові витрати в розмірі 1820грн.

       Відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Позивач має право протягом 10 днів з дня проголошення рішення  подати апеляційну   скаргу.

                                                    Суддя                                                         Г.В.Картофлицький

 Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-4115/10р. Приморського райсуду Запорізької області