Ухвала
від 13.05.2025 по справі 480/11035/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2025 р.Справа № 480/11035/24Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Соп`яненко О.В., м. Суми, по справі № 480/11035/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі № 480/11035/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС у Сумській області, через Електронний суд, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку виконання ухвали заявником зазначено, що на даний час відповідач не має можливості сплатити судовий збір, а тому просить суд продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом з цим скаржник зазначає, що вчиняє діє спрямовані на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявник апеляційної скарги має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 129 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2025
Оприлюднено15.05.2025
Номер документу127305330
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Судовий реєстр по справі —480/11035/24

Ухвала від 15.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 15.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 24.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 08.04.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні