Вирок від 13.05.2025 по справі 522/6268/25

Справа № 522/6268/25

Номер провадження № 1-кп/522/2288/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний актукримінальному провадженні № 42024022420000674від 05.12.2024року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою освіту, несудимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, із вищою освітою, несудимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходивши її в посаді старшого стрільця 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «солдат», відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, був уповноваженою особою представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому надано право на здійснення перевірки документів у осіб в адміністративних межах Одеського району Одеської області під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, тобто службовою особою, діяв умисно та протиправно, усвідомлював суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажав їх настання, переслідував корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, з використанням службового становища, залучив у невстановлені дату та час, але не пізніше 03.12.2024, у невстановленому місці, у якості пособника до протиправної діяльності раніше знайомого йому військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , 03.12.2024, близько 12 години, висловив ОСОБА_8 прохання надати неправомірну вигоду для себе у розмірі 1000 доларів США за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме: невжиття заходів мобілізаційного характеру щодо ОСОБА_8 та співробітників станції технічного обслуговування (далі - СТО) та 12.12.2024, близько 16 години, одержав від ОСОБА_8 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складало 41 691,5 грн) та 06.01.2025, близько 13 години 30 хвилин, - 1000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складало 42 088,9 грн), за наступних обставин:

- 03.12.2024, близько 12 години, перебував разом із ОСОБА_7 на СТО, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , діяв умисно і протиправно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, під час розмови з ОСОБА_8 , висловив прохання останньому надати йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, а в подальшому таку саму суму щомісячно, за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме: нездійснення заходів мобілізаційного характеру не призову на військову службу за мобілізацією останнього та інших визначених ним осіб; передачу останньому повісток про виклик, що засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та печаткою з метою уникнення заходів мобілізаційного характеру; передачу відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення здійснення заходів мобілізаційного характеру стосовно ОСОБА_8 та інших, визначених останнім осіб;

- 12.12.2024, приблизно о 16 годині, продовжував реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , перебував разом із ОСОБА_7 біля СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , отримав в електронному вигляді від ОСОБА_8 документи військовозобов`язаних осіб, які є співробітниками зазначеного СТО, з метою перевірки їх перебування у розшуку та подальшого унеможливлення їх призову, у той же час, вказав ОСОБА_8 на необхідність надання йому, ОСОБА_6 , через ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів, які того ж дня, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 (що станом на 12.12.2024 за офіційним курсом НБУ складало 41 691,5 грн) за не здійснення заходів мобілізаційного характеру не призову на військову службу за мобілізацією останнього та інших визначених ним осіб; передачу останньому повісток про виклик, що засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та печаткою з метою уникнення заходів мобілізаційного характеру; передачу відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення здійснення заходів мобілізаційного характеру стосовно ОСОБА_8 та інших, визначених останнім осіб;

- 13.12.2024, приблизно о 14 годині 10 хвилин, продовжував реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебував біля будівлі КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 9/11, надав ОСОБА_8 три незареєстровані та незаповнені повістки про виклик військовозобов`язаних осіб та проінструктував останнього щодо правильності їх заповнення, з метою унеможливлення призову військовозобов`язаних осіб, повідомив ОСОБА_8 про те, що двоє з його співробітників підлягають призову під час мобілізації, а третій співробітник знаходиться у розшуку, а також вказав ОСОБА_8 на можливість узгодження з ним, ОСОБА_6 , переміщення військовозобов`язаних осіб, які є співробітниками СТО, обґрунтував територіальною юрисдикцією своїх повноважень;

- 06.01.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 через пособника ОСОБА_7 , попередньо узгодив дату, час та місце зустрічі, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , діяв умисно та протиправно, переслідував злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з корисливою метою, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000 доларів США (що станом на 06.01.2025 за офіційним курсом НБУ складало 42 088,9 грн) за не здійснення заходів мобілізаційного характеру не призову на військову службу за мобілізацією останнього та інших визначених ним осіб; передачу останньому повісток про виклик, що засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та печаткою, з метою уникнення заходів мобілізаційного характеру; передачу відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення здійснення заходів мобілізаційного характеру стосовно ОСОБА_8 та інших, визначених останнім осіб.

2. Також ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді старшого стрільця 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «солдат», відповідно до ст. 18 КК України, був уповноваженою особою представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому надано право на здійснення перевірки документів у осіб в адміністративних межах Одеського району Одеської області під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, тобто службовою особою, діяв умисно та протиправно, усвідомлював суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажав їх настання, діяв за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме:

- 03.12.2024, близько 12 години, перебував на станції технічного обслуговування (далі - СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , діяв умисно, з метою реалізації, спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання шкідливих наслідків у вигляді зниження людського мобілізаційного ресурсу, перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, домовився з ОСОБА_8 про надання останньому відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення вручення повісток ОСОБА_8 та іншим, визначеним ОСОБА_8 , особам, а також нездійснення мобілізаційних заходів відносно вказаних осіб;

- 20.12.2024, з метою реалізації спільного із ОСОБА_7 умислу, направленого перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання шкідливих наслідків у вигляді зниження людського мобілізаційного ресурсу, перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, перебував на СТО, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_8 про заплановані на 21.12.2024 заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області спільними групами з представниками правоохоронних органів, зокрема на території с. Фонтанка та вказав на необхідність закриття СТО саме на час проведення оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, зазначив, щоб співробітники СТО не залишали його територію, починав з 05 години 21.12.2024;

- 27.12.2024 приблизно о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_6 , діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про заплановані на 28.12.2024 мобілізаційні та антитерористичні заходи без зазначення конкретної території проведення таких заходів, визначив місце збору біля ТРЦ «Рів?єра» за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога, 101а;

- 28.12.2024, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебував біля комплексу «Тартус» у с. Крижанівка Одеського району Одеської області, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 повідомив останньому про розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області та дислокацію блок-постів;

- 05.01.2025 в ході телефонної розмови ОСОБА_7 , діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно та протиправно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання шкідливих наслідків у вигляді зниження людського мобілізаційного ресурсу, перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, повідомив ОСОБА_8 про заплановане проведення 05.01.2025 оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, а саме на території с. Крижанівка та с. Фонтанка, вказав не необхідність зупинення роботи СТО, з метою нездійснення мобілізаційних заходів співробітників СТО, які підлягають призову за мобілізацією;

- 06.01.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин, діяв разом із ОСОБА_7 , попередньо узгодив дату, час та місце зустрічі, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , діяв умисно та протиправно, переслідував злочинний умисел направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період зустрівся з ОСОБА_8 , з метою надання подальших вказівок стосовно повідомлення інформації, яка відсутня у загальному доступі щодо дати та місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області для унеможливлення вручення повісток ОСОБА_8 та іншим, визначеним ОСОБА_8 особам та надання повісток.

3. ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходив її в посаді номера обслуги 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діяв умисно та протиправно, усвідомлював суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажав їх настання, переслідував корисливий мотив, направлений на пособництво в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, являвся уповноваженою особою представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому надано право на здійснення перевірки документів у осіб в адміністративних межах Одеського району Одеської області під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, є службовою особою, з метою особистого незаконного збагачення, був залученим ОСОБА_6 у невстановлені дату та час, але не пізніше 03.12.2024, у невстановленому місці, в якості пособника, сприяв ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди, діяв за вказівкою останнього, 12.12.2024, близько 16 години, отримав від ОСОБА_8 для ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складало 41 691,5 грн) та 06.01.2025, близько 13 години 30 хвилин 1000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складало 42 088,9 грн) за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме невжитті заходів мобілізаційного характеру щодо ОСОБА_8 та співробітників станції технічного обслуговування, за наступних обставин:

- 12.12.2024, приблизно о 16 годині, перебував біля СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізував злочинний умисел, направлений на сприяння в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_6 за невчинення заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, тобто призову під час мобілізації, співробітників СТО, яке належить ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, діяв за вказівкою ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (що станом на 12.12.2024 за офіційним курсом НБУ складало 41 691,5 грн) за не здійснення ОСОБА_6 заходів мобілізаційного характеру не призові на військову службу за мобілізацією останнього та інших визначених ним осіб; передачу останньому повісток про виклик, що засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та печаткою, з метою уникнення заходів мобілізаційного характеру; передачу відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення здійснення заходів мобілізаційного характеру стосовно ОСОБА_8 та інших, визначених останнім осіб;

- 26.12.2024, діяв умисно та протиправно, за вказівкою ОСОБА_6 , сприяв останньому в одержанні ним неправомірної вигоди за невчинення ОСОБА_6 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, тобто призову під час мобілізації, співробітників СТО, яке належить ОСОБА_8 , направив останньому у месенджері «Whatsapp» аудіоповідомлення щодо необхідності надання ОСОБА_6 через нього ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США. за наступний місяць (січень 2025 року), на що ОСОБА_8 не погодився;

- 06.01.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , попередньо узгодив дату, час та місце зустрічі, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , реалізував злочинний умисел, направлений на сприяння в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_6 за невчинення заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, тобто призову під час мобілізації співробітників СТО, яке належить ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, діяв за вказівкою ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (що станом на 06.01.2025 за офіційним курсом НБУ складало 42 088,9 грн) за не здійснення ОСОБА_6 заходів мобілізаційного характеру не призові на військову службу за мобілізацією ОСОБА_8 та інших, визначених ним осіб; передачу останньому повісток про виклик, що засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та печаткою з метою уникнення заходів мобілізаційного характеру; передачу відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення здійснення заходів мобілізаційного характеру стосовно ОСОБА_8 та інших, визначених останнім осіб.

4. Також ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової служби контрактом, проходячи її на посаді номера обслуги 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діяв умисно та протиправно, усвідомлював суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажав їх настання, діяв за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_6 , вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а саме:

- 03.12.2024, приблизно о 12 годині, перебував на станції технічного обслуговування (далі - СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , діяв умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації, спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання шкідливих наслідків у вигляді зниження людського мобілізаційного ресурсу, перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, домовився з ОСОБА_8 про надання останньому відомостей стосовно дати і місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, з метою унеможливлення вручення повісток ОСОБА_8 та іншим, визначеним ОСОБА_8 особам та нездійснення мобілізаційних заходів відносно вказаних осіб;

- 05.01.2025 в ході телефонної розмови ОСОБА_7 , діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно та протиправно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажав настання шкідливих наслідків у вигляді зниження людського мобілізаційного ресурсу, перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, повідомив ОСОБА_8 про заплановане проведення 05.01.2025 оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області, а саме на території с. Крижанівка та с. Фонтанка, вказав не необхідність зупинення роботи СТО, з метою нездійснення мобілізаційних заходів співробітників СТО, які підлягають призову за мобілізацією;

- 06.01.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин, діяв разом із ОСОБА_6 , попередньо узгодив дату, час та місце зустрічі, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , діяв умисно та протиправно, переслідував злочинний умисел, направлений перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, зустрівся з ОСОБА_8 , з метою надання ОСОБА_6 подальших вказівок стосовно повідомлення інформації, яка відсутня у загальному доступі щодо дати та місць розташування груп оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території Одеського району Одеської області для унеможливлення вручення повісток ОСОБА_8 та іншим, визначеним ОСОБА_8 особам та надання повісток.

ІІ. Позиція обвинувачених

5. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитані у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснили, що дійсно вчиняли дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів у м. Одесі, а також вчинили дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди.

ІІІ. Оцінка суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьоїстатті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7.Враховуючи показання обвинувачених, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища;

дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за:

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

8.Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне перерахування коштів у розмірі 100000,00 грн на користь ЗСУ.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.

11. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне перерахування коштів у розмірі 100000,00 грн на користь ЗСУ.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 67 КК України, суд не встановив.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України - є нетяжким та тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- те, що обвинувачений перерахував 100000,00 грн ЗСУ;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

- досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області.

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_6 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- те, що обвинувачений перерахував 100000,00 грн ЗСУ;

- наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують;

- досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області,

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

19. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

20. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_7 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

21. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на них обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

22. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 слід скасувати у зв`язку з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

25. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_7 слід скасувати у зв`язку з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

26. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

27. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з 06.01.2025 року по 13.05.2025 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

28.На підставіч.5ст.72КК Українислід зарахувати устрок покарання ОСОБА_7 термін йогопопереднього ув`язненняз06.01.2025року по 13.05.2025 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1 за ч.2ст.28,ч.1ст.114-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2 із застосуванням ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України за ч.1ст. 368 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 0000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.).

2. Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

7. Негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

8. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін його попереднього ув`язнення з 06.01.2025 року по 13.05.2025 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

9.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

9.1 за ч.2ст.28,ч.1ст.114-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

9.2 із застосуванням ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України за ч. 5 ст. 27 ч.1ст. 368 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 0000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.).

10. Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

11. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

12. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

12.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

12.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

12.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

12.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

13. Початок іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.

14. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

15. Негайно звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.

16. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін його попереднього ув`язнення з 06.01.2025 року по 13.05.2025 року: із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

17. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024022420000674 від 05.12.2024, зокрема, на предмети, які були вилучені 06.01.2025, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон Xiaomy 11 Lite з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , припис на виконання завдання виданий 25.10.2023 ОСОБА_6 , на 1-му арк., посвідчення уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_5 видане ОСОБА_6 та дійсне до 31.12.2024, на 1-му арк., посвідчення № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помічника військового коменданта Одеського району з розшуку видане 04.08.2023 ОСОБА_6 , військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий 16.06.2022 ОСОБА_6 - скасувати.

18. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року на предмети,які буливилучені 06.01.2025,у ходіпроведенняобшуку транспортногозасобу «MazdaCX7»у кузовісірого кольору,державний реєстраційнийномерний знак НОМЕР_6 ,а самена:довідку ВЛК ОСОБА_7 ,довідку ВЛК1260,направлення наВЛК №421,додаток доформи 088/0на ОСОБА_7 ,медичну документацію ОСОБА_7 у папцічорного кольорускасувати.

19.Накладений арештухвалою слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від13.01.2025року на предмети, які були вилучені 06.01.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Вознесенський провулок, 1, кут Стросінної площі, на відстані приблизно 100 м. від магазину «Військовий», а саме на: мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_7 , Imeі2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_9 , Imeі2: НОМЕР_10 який, належить ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B, а також купюру номіналом 50 доларів США № ME66447272A- скасувати.

20. Вирішити питання про долю речових доказів та документів таким чином:

- мобільний телефон «Iphone 15» Imei1: НОМЕР_7 , Imeі2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» Imei1: НОМЕР_9 , Imeі2: НОМЕР_10 який, належить ОСОБА_6 , повернути - ОСОБА_6

- грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів США: PE88960295D; PF34535533H; MG58020882A; PE88960265D; PF96348522G; PF34535539H PF345355324; PF34535537H; PF34535534H; PG75708323B - повернути Управлінню СБУ в Одеській області;

- купюру номіналом 50 доларів США № ME66447272A- повернути ОСОБА_7

- довідку ВЛК ОСОБА_7 , довідку ВЛК 1260, направлення на ВЛК № 421, додаток до форми 088/0 на ОСОБА_7 , медичну документацію ОСОБА_7 у папці чорного кольору - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Xiaomy 11 Lite з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , припис на виконання завдання виданий 25.10.2023 ОСОБА_6 , на 1-му арк., посвідчення уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_5 видане ОСОБА_6 та дійсне до 31.12.2024, на 1-му арк., посвідчення № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 помічника військового коменданта Одеського району з розшуку видане 04.08.2023 ОСОБА_6 , військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий 16.06.2022 ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

21. Відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціальну конфіскацію, шляхом конфіскації в дохід держави грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що за офіційним курсом складало 41 691, 50 грн (сорок одну тисячу шістсот дев`яносто одну гривню 50 коп.).

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1