Ухвала
від 14.05.2025 по справі 187/565/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 187/565/25 Провадження № 2-а/0187/12/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження, призначення до судового розгляду та витребування доказів

"14" травня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

Встановив:

15.04.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 15.04.2025) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

1. постанову відповідача від 13.03.2025 №74 - ССЗ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Позов подано адвокатом Щербиною Максимом Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №22 від 15.12.2020), який діє на підставі ордеру серії АР №34144 від 14.04.2025.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки було частково усунені заявою від 01.05.2025.

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву знову залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, яка була виконана 06.05.2025.

Для перевірки отриманих від позивача відомостей, судом оформлено запит щодо встановлення місця реєстрації позивача.

На адресу суду 14.05.2025 надійшла відповідь на запит.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 25 КАС України, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Приймаючи що позивач отримав оскаржувану постанову тільки 07.04.2025, а звернувся з позовом 15.04.2025, таким чином на даний час відсутні підстави вважати, що строки на оскарження ним пропущенні.

До позовної заяви долучено докази надіслання копії позовної заяви та копій доданих документів, а також заяви про усунення недоліків відповідачу квитанції № 3196908, № 3331839, № 3375630.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн, який відповідає розміру визначеному в Законі України «Про судовий збір» та в правовому висновку викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, хоча сплачений в більшому розмірі без врахування положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону, в якій зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень статей 12, 257, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (участь сторін не є обов`язковою).

Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно позивача.

Керуючись статями77,171,243,248,257,259-262,286КАС України,суддя

Постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 о 10:35 год., яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський (Петриківський) район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1.

Повідомити учасників справи (їх представників) про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових-повідомлень (повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою). Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи, встановленими статтею 286 КАС України, запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування за день до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Щодо витребування доказів:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.05.2025 надати суду (через систему «Електронний суд») завірені належним чином копії доказів (інформації):

1.матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (постанова про накладення стягнення № 74-ССЗ від 13.03.2025, що є предметом спору в даній справі), зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, розписка (розписки) про отримання позивачем повістки (повісток) про виклик, докази такого отримання тощо.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.05.2025
Оприлюднено15.05.2025
Номер документу127310441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —187/565/25

Ухвала від 29.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 14.05.2025

Адміністративне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

Ухвала від 02.05.2025

Адміністративне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Соловйов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні