Ухвала

від 07.05.2025 по справі 398/6222/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6222/24

провадження № 22-ц/4809/864/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Москалик В. В.) від 14.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті чоловіка, та стягнення суми недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті чоловіка, та стягнення суми недоотриманої пенсії задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 340/703/21, в розмірі 228 537,56 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його до Кропивницького апеляційного суду в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) 26.03.2025 апеляційної скарги у системі «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Москалик В. В.) від 14.03.2025 залишено без руху.

Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2025, а саме доплатити судовий збір у розмірі 436,03 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про його оплату.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало до Кропивницького апеляційного суду платіжну інструкцію про оплату судового збору № 1070 від 22.04.2025 на суму 436,03 грн.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.04.2025 виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Москалик В. В.) від 14.03.2025.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити адвокату Івановій Інні Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити,що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (доставлену до Електронного кабінету її адвоката Іванової Інни Миколаївни 26.03.2025, квитанція № 3020335) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Першій Олександрійськійдержавній нотаріальнійконторі Кіровоградськоїобласті(до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити,що відповідно до статті 360 ЦПК України, Перша Олександрійськадержавна нотаріальнаконтора Кіровоградськоїобластімає право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (доставлену до Електронного кабінету 26.03.2025, квитанція № 3020334) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідност. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник