Ухвала

від 13.05.2025 по справі 305/1906/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1906/24

Провадження по справі 2/305/66/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Кривошея О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривошей Олександр Юрійович, до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривошей Олександр Юрійович, до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні представник Позивача - адвокат Кривошей О.Ю. вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки підстав для зупинення немає. Позовні вимоги підтримав, а тому просить призначити дану справу до судового розгляду.

Від відповідача Рахівської міської ради 14.10.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги не визнають.

Крім того, 28.03.2025 від Рахівської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, яка мотивована тим, що на розгляді Рахівському районному суді Закарпатської області розглядається цивільна справа 305/3565/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Рахівська міська рада, про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Предметом позову у справі № 305/3565/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є вимога про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2123610100:16:004:0020, площею 0,0455 га, тобто скасування кадастрового земельної ділянки (кадастровий номер 2123610100:16:004:0020), про затвердження технічної документації на яку звернувся гр. ОСОБА_1 до Рахівської міської ради та отримав відмову у її затвердження. Вважає, що у разі скасування кадастрового номера земельної ділянки будуть відсутні підстави для розгляду цієї справи взагалі та буде відсутній предмет позову, оскільки в оскаржуваному рішенні такої земельної ділянки взагалі не буде існувати.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Суд зазначає, що наявність іншої справи, яка стосується спірної земельної ділянки, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, не перешкоджає з`ясуванню обставин та дослідженню доказів у цій справі.

Відповідачем у клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів необхідності зупинення провадження у справі, та чому зібрані у справі № 305/1906/24 докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, тобто не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №305/3565/24 .

Вказане зумовлює висновок суду про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого наразі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час строк, встановлений на подання відзиву та доказів, закінчився, невирішених судом клопотань учасників провадження немає, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З врахуванням наданих позивачем доказів щодо вказаного спору, для з`ясування всіх обставин справи суд визнає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача щодо предмета спору, тому його явку в судове засідання суд визнає обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 196-200, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Рахівської міської ради про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №305/3565/24.

Закрити підготовчезасідання усправі запозовною заявоюОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривошей Олександр Юрійович, до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 13:10 годині 11 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 13 год 10 хв, дня 11 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що, у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук