Ухвала

від 12.05.2025 по справі 334/5262/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 12.05.2025

Справа № 334/5262/24

Провадження № 2/334/178/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та

відкладення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., представника позивача Горбачової Г.М., представника відповідача Петрова Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Г.М. про витребування доказів та відкладання підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

У провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Підготовчі судові засідання відкладалися за певними обставинами, зокрема щодо надання додаткових доказів, відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив по первісному позову.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ПетроваГ.М. наадресу судунадійшло клопотанняпро витребуваннядоказів.Зокрема,представник ОСОБА_1 проситьвитребувати у Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЖитлоКапітал» (01054,м.Київ,вул.Ярославів Вал,б.33-Б)інформацію щодостану виконаннядоговору №64-1810/2018-2про участьу Фондіфінансування будівництва від18.10.2018року,укладеного міжТОВ «ФК«Житло-Капітал»та ОСОБА_2 ,а саме:чи вносилисязміни,укладалися додатковіугоди додоговору №64-1810/2018-2 проучасть уФонді фінансуваннябудівництва від18.10.2018р.?Чи булозакріплено за ОСОБА_2 об`єктінвестування - квартирау житловомубудинку АДРЕСА_1 (кадастровийномер:8000000000:63:389:0056)?Чи булипередані ОСОБА_2 майнові правана об`єкт інвестування-квартиру убудинку АДРЕСА_1 (кадастровийномер:8000000000:63:389:0056)?Чи буловведено вексплуатацію об`єктбудівництва -будинок АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 8000000000:63:389:0056)7?

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Також просив суд відкласти підготовче судове засідання до виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З матеріалівсправи вбачається,що предметом первісногота зустрічногопозову є майно,яке булопридбано ушлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,а саме:квартира, розташована заадресою: АДРЕСА_2 ; майнові правана квартиру, заадресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: 8000000000:63:389:0056), яка придбана у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» за договором участі у фонді фінансування будівництва № 64-18010/2018-2 від 18.10.2018 року; гараж літ.А загальною площею 40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль «Mazda 3», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_1 доводив суду, що позивач та відповідач мають намір врегулювати спір про поділ майна мирним шляхом та вже підготували проект мирової угоди про врегулювання спору у даній справі, зміст якої відповідає зустрічному позову, але відсутність інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» щодо оплати вартості майна та повної інформації щодо придбаної квартири унеможливлює у повній мірі відобразити усі умови мирової угоди.

У ОСОБА_1 відсутня актуальна інформація щодо стану виконання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 64-18010/2018-2 від 18.10.2018 р. На адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» з проханням надати певну інформацію, отримав відповідь, що таку інформацію ТОВ «ФК «Житло-Капітал» не має можливості надати відповідно Закону України «Про інформацію».

З огляду на відсутність актуальної інформації щодо стану виконання договору про участь у фонді фінансування будівництва, інформації щодо введення в експлуатацію квартири за адресою: АДРЕСА_5 інформації щодо передачі майнових прав на дану квартиру, сторони позбавлені можливості досягти укладання мирової угоди без порушення прав та інтересів один одного.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини не можливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона позивача за зустрічним позовом, заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказано причину неможливості подання таких доказів самостійно.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявленого клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки витребувані докази мають вагоме значення для вирішення даної цивільної справи, тому суд дійшов висновку про необхідність їх витребування та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Г.М. про витребування доказів та відкладання підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 33-Б) інформацію щодо стану виконання Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівниці від 18.10.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_2 , а саме:

-чи вносилися зміни, укладалися додаткові угоди до Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 18.10.2018 р.?

-чи було закріплено за ОСОБА_2 об`єкт інвестування - квартира у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 8000000000:63:389:0056)?

-чи були передані ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 8000000000:63:389:0056)?

-чи було введено в експлуатацію об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 8000000000:63:389:0056)?

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.