Вирок

від 14.05.2025 по справі 565/983/25

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/983/25

Провадження № 1-кп/565/118/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження,внесене до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12025181050000151 від 28 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, судимого

- 27 березня 2025 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.240-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом шахрайства наркотичним засобом - метадон (фенадон), який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України № 200 від 27 березня 2012 року, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в період з 20 вересня 2021 року по 10 березня 2025 року став на облік та в подальшому перебував на замісній підтримувальній терапії, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (діагноз F.11.22) одночасно у чотирьох медичних закладах, а саме:

- з 20 вересня 2021 року в ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності», ЄДРПОУ 43686223, м. Рівне, вул. Дворецька, 129Д (юридична адреса якого зареєстрована в м. Київ, провулок Тихвінський, 8);

- з 30 листопада 2022 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квінмед», код ЄДРПОУ: 44451533, юридична адреса: 04073, Україна, м.Київ, вул. Кирилівська, будинок, 117, приміщення 201, літ. А;

- з 21 січня 2022 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мід Клінік», код ЄДРПОУ: 44374344, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, літера 3;

- з 02 липня 2024 року в Комунальному некомерційному підприємстві Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», код ЄДРПОУ: 33992414, юридична адреса: Рівненська область, м. Вараш, вул. Енергетиків, 23.

В подальшому ОСОБА_4 , шляхом обману лікарів вказаних медичних закладів, який виражався в укритті фактів перебування на аналогічних програмах замісної підтримувальної терапії одночасно у вищезазначених медичних закладах, незаконно отримував листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, які безпосередньо дають право на придбання або отримання препаратів, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), відповідно, після чого, за допомогою незаконно отриманих листів призначення отримував у медичних закладах наркотичний засіб метадон (фенадон), таким чином заволодівши ним шляхом шахрайства.

Так, зокрема, у період часу з 02 січня 2025 року по 10 березня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи в медичному закладі Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», будучи обізнаним з правилами проходження програми замісної підтримувальної терапії та усвідомлюючи заборону одночасного отримання препаратів на інших програмах вказаної терапії, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом МОЗ України №200 від 27 березня 2012 року, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», шляхом неодноразового обману лікаря, що проявився у не повідомленні про перебування на аналогічній програмі в ТОВ «Мід Клінік», ТОВ «МЦ Квінмед» та ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності», незаконно отримав листи призначення на право придбання або отримання наркотичного засобу метадон (фенадон), після чого в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, у вищевказаний період, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КНП BMP «Вараська міська рада», за адресою м. Вараш, вул.Енергетиків, 23, незаконно отримав у таблетованій формі 10 500 мг препаратів, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), незаконно заволодівши ним шляхом шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.308 КК України.

29 квітня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змістуугоди слідує,що сторонидійшли згодищодо формулюванняпідозри,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій ОСОБА_4 за ч.1ст.308 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та вироком Кузнецовського міського суду від 27 квітня 2025 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1ст.308 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.308 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання єщире каяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.308КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараськийміський судРівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1