Ухвала

від 14.05.2025 по справі 904/2384/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2384/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Півнюк Олени Олексіївни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Півнюк Олени Олексіївни, в якій просить суд визнати договір поставки № 409 від 08.04.2020, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Півнюк Оленою Олексіївною, недійсним з моменту укладання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Півнюк Олену Олексіївну.

Господарський суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати договір поставки № 409 від 08.04.2020, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Півнюк Оленою Олексіївною, недійсним з моменту укладання.

Таким чином, позивачем недотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не визначено організаційно-правову форму відповідача.

Позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, позивач просить суд визнати договір поставки № 409 від 08.04.2020, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Півнюк Оленою Олексіївною недійсним з моменту укладання.

Позивач в позовній заяві зазначає, що спірний договір поставки укладений за результатом проведення тендерної закупівлі, однак після його виконання позивач вважає, що при його укладанні відповідачем були допущені порушення положення Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вищевикладене, позивач вбачає за необхідне у зверненні до суду з позовною заявою про визнання недійсним зазначеного договору поставки як такого, що суперечать інтересам держави із застосуванням наслідків такої недійсності.

Господарський суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не наведено жодних тверджень, обґрунтувань, пояснень, зокрема в чому саме полягає порушення відповідачем положення Закону України «Про публічні закупівлі», не надано жодних доказів в підтвердження здійснення відповідачем вказаного порушення, а також не обґрунтовано яким чином спірний договір суперечить інтересам держави.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 28.05.2025 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної організаційно-правової форми відповідача.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог (зокрема, зазначити в чому саме полягає порушення відповідачем положення Закону України «Про публічні закупівлі», яким чином спірний договір суперечить інтересам держави, надати відповідні докази).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням правильної організаційно-правової форми відповідача;

- заяви про уточнення позовних вимог із належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог (зокрема, зазначити в чому саме полягає порушення відповідачем положення Закону України «Про публічні закупівлі», яким чином спірний договір суперечить інтересам держави, надати відповідні докази).

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 28.05.2025 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва