Ухвала

від 14.05.2025 по справі 910/2147/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2025Справа № 910/2147/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "Біолайтс"

про стягнення 1 484 368,65 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛР" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "Біолайтс" (далі - відповідач, Центр) про стягнення основного боргу за договором поставки від 01.08.2022 року № 483 (далі - Договір) у розмірі, еквівалентному 24 436,34 євро за середнім курсом продажу євро на українському міжбанківському валютному ринку на дату фактичної сплати, а також 109 014,82 грн. пені, 60 544,32 грн. 15 % річних та 250 632,83 грн. неустойки, нарахованої на підставі пункту 7.4 Договору.

Крім того, Товариство просило суд зазначити в рішенні про нарахування 15 % річних та пені до моменту виконання такого рішення Центром з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

Ухвалою від 28.02.2025 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Товариству строку та способу усунення її недоліків.

04.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства від 04.03.2025 року про усунення недоліків, в якій останнє уточнило позовні вимоги та пред`явило до стягнення з Центру 1 066 064,58 грн. основного боргу за Договором, що за офіційним курсом станом на дату написання позову (43,6262 грн. за 1 євро) становить суму, еквівалентну 24 436,34 євро, 106 706,71 грн. пені, 59 175,59 грн. 15 % річних та 252 421,77 грн. неустойки.

05.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 04.03.2025 року про долучення до матеріалів справи розрахунків заявлених до стягнення з відповідача сум грошових коштів.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 07.03.2025 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/2147/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.04.2025 року.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява сторін від 11.03.2025 року № 4-910/2147/25-К про затвердження мирової угоди у даній справі, до якої долучено текст цієї мирової угоди.

14.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 14.03.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів.

26.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 26.03.2025 року про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.04.2025 року, без участі уповноваженого представника Товариства.

Ухвалою від 02.04.2025 року суд відклав підготовче засідання на 07.05.2025 року.

02.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства від 01.05.2025 року № 6-910/2147/25-І про залишення поданого ним позову в справі № 910/2147/25 без розгляду.

05.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 05.05.2025 року № 7-910/2147/25-І про проведення підготовчого засідання, призначеного на 07.05.2025 року, без участі уповноваженого представника Товариства.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 07.05.2025 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою від 07.05.2025 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у справі № 910/2147/25 на 14.05.2025 року.

08.05.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 08.05.2025 року № 8-910/2147/25-І про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.05.2025 року, без участі уповноваженого представника Товариства.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 14.05.2025 року не забезпечили.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 року суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішив задовольнити її, враховуючи таке.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки заява Товариства від 01.05.2025 року № 6-910/2147/25-І надійшла до господарського суду міста Києва 02.05.2025 року, тобто до закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи № 910/2147/25 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано позивачем у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду від 01.05.2025 року № 6-910/2147/25-І підписана представником позивача - адвокатом Вінокуровим Володимиром Олеговичем, який відповідно до наявної у матеріалах справи копії ордеру від 21.02.2025 року серії АІ № 1776738 не обмежений у праві на вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи на задоволення заяви позивача від 01.05.2025 року № 6-910/2147/25-І про залишення позову в справі № 910/2147/25, а також беручи до уваги наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті та вирішення раніше поданої сторонами спільної заяви від 11.03.2025 року № 4-910/2147/25-К про затвердження мирової угоди у цій справі.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства, тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена Товариством сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу "Біолайтс" про стягнення 1 484 368,65 грн. залишити без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025 року.

Суддя В.С. Ломака