Постанова

від 15.10.2010 по справі 4-131-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-131/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Багара М.Ю адвоката ОСОБА_2,законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України Корнута О.М про надання санкції на арешт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою освітою мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

В Тячівський районний суд звернувся з поданням слідчий Тячіського РВ УМВС України Корнута О.М про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4

В своєму поданні погодженому прокурором слідчий зазначив що 5 жовтня 2010 року приблизно в 3 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном , зламали вхідні двері будинку АДРЕСА_2, проникли в будинок та з застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 вдаривши її декілька разів ногою в обличчя , погрожуючи пістолетом відкрито заволоділи грошима в сумі 500 євро чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий Корнута О.М пояснив що на даний час ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 355 ч. 2 КК України. Враховуючи те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох злочинів, вчинений в стані алкогольного спяніння. Просить обрати запобіжний захід ОСОБА_4 тримання його під вартою.

Прокурор Багара М.Ю просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою мотивуючи тим, що злочин вчинено з особливою зухвалістю, відносно жінки, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_4 пояснив що ОСОБА_5 пояснював йому що вони йдуть до ОСОБА_6 щоб забрати гроші які чоловік ОСОБА_6 винен ОСОБА_5 Вони зайшли в будинок ОСОБА_5 піднявся на другий поверх, він залишився на першому поверсі, але коли він почув крики він піднявся на другий поверх і побачив на підлозі ОСОБА_6 він просив ОСОБА_5 щоб він нічого не робив потерпілій. Про те що ОСОБА_5 буде відбирати гроші у ОСОБА_6 він не знав. .

Дослідивши матеріали подання суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 є неповнолітнім , злочини за які йому предявлено обвинувачення відносяться до категорії середньої важкості , він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те що ОСОБА_4 є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, органом досудового слідства не надано доказів що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діляність та перешкоджати встановленню істини в справі, а тому суд вважає за необхідне відмовити в обранні запопіжного заходу тримання його під вартою

На підставі ст. 39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник