Ухвала від 13.05.2025 по справі 918/344/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" травня 2025 р.м. РівнеСправа №918/344/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеспортек" про стягнення 1 247 418,35 грн

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Рівнетеплоенерго" з позовом до ПрАТ "Рівнеспортек" про стягнення 1 247 418,35 грн, з яких: - 1 061 463,81 грн - основної заборгованості; 7 272,73 грн - пені; 135 449,63 грн. - інфляційних втрат - 43 232,18 грн - 3% річних.

Ухвалою від 22.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2025.

13.05.2025 від відповідача на дійшло клопотання про продовження строку подання відзиву, посилаючись на те, що з 08.05.2025 товариством не отримано відповіді на адвокатські запити (здійснені з метою отримання необхідної для слухання даного спору документації), а тому у останнього відсутня можливість надати свою обгрунтовану правову позицію.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення ч.2 ст. 119 ГПК України, згідно якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ухвала від 22.04.2025 була доставлена сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС 22.04.2025, а відтак строк на подання відзив (15 днів з дня вручення ухвали) сплинув 07.05.2025.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача, оскільки останнє заявлене з порушенням встановленого строку.

В той же час, суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на вищевикладене, з метою надання сторонам можливості скористатися правами і обовязками, наданими ГПК України, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 22.05.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні ПрАТ "Рівнеспортек" про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

2. Продовжити ПрАТ "Рівнеспортек" з ініціативи суду строк на подання відзиву до 22.05.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині п.1 резолютивної частини.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК