Ухвала

від 14.05.2025 по справі 927/284/25

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/284/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження розглянув справу

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,

в особі позивача: Сосницької селищної ради,

вул. Грушевського, 15, селище Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, 16100,

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Сосницька лікарня Сосницької селищної ради, вул. Я. Скидана 5/3, селище Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, 16100,

до відповідача 2: Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп,

вул. Промислова, 3, селище Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, 16100,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від прокуратури: Ходико О.Є. прокурор відділу.

26.03.2025, керівником Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Сосницької селищної ради, поданий позов до відповідачів 1 та 2: Комунального некомерційного підприємства Сосницька лікарня Сосницької селищної ради та Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом:

- стягнення з Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп до бюджету Сосницької територіальної громади 276387,89 грн коштів, одержаних за нікчемним правочином від 18.11.2022 № 85/11/22;

- зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Сосницька лікарня Сосницької селищної ради повернути Сосницькому районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству Сосницярайагролісгосп вартість товару на суму 215208,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що договір від 18.11.2022 № 85/11/22 постачання товару (паливної деревини), укладений відповідачами 1 та 2 з порушенням вимог діючого законодавства України, зокрема, п. 1 частини 1 статті 43 Закону України Про публічні закупівлі, без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону, відтак є нікчемним та не породжує жодних правових наслідків для сторін правочину, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Позов скерований прокуратурою до суду з метою захисту інтересів держави щодо раціонального використання бюджетних коштів під час проведення процедури публічних закупівель.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.04.2025; установив учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала від 31.03.2025).

Відповідач 1, у належний строк, подав відзив на позов, яким заперечив проти задоволення позову.

Прокурор, у належний строк, подав відповідь на відзив.

23.04.2025, суд, за результатами підготовчого засідання, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 14.05.2025, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

12.05.2025, через систему Електронний суд, від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження в справі, відповідно до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

Повідомив, що між позивачем та відповідачами 1 та 2, у трьохсторонньому порядку, складений акт б/н б/д, за яким сторони не мають претензій одна до одної та вважають виконаними вимоги:

- щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства Сосницька лікарня Сосницької селищної ради на користь Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп 215280,00 грн;

- щодо стягнення з Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп у дохід бюджету Сосницької територіальної громади 276387,89 грн.

Прокурор, у судовому засіданні, підтримав клопотання про закриття провадження в справі.

За приписами п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд установив, що після відкриття провадження (31.03.2025) сторони за договором від 18.11.2022 № 85/11/22, про наслідки нікчемності якого заявлено прокурором у межах даної справи, повернуті до попереднього стану, в порядку двосторонньої реституції (частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України), про що в трьохсторонньому порядку, за участю Сосницької селищної ради, був складений акт б/н б/д.

Відтак, беручи до уваги правову позицію учасників справи, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України. За частиною 3 цієї статті в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, клопотання прокурора про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 7375,02 грн, сплаченого ним за платіжною інструкцією від 21.03.2025 № 711, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 202, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження в справі № 927/284/25 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради (код ЄДРПОУ 04412656) до відповідачів 1 та 2: Комунального некомерційного підприємства Сосницька лікарня Сосницької селищної ради (код ЄДРПОУ 02006515) та Сосницького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Сосницярайагролісгосп (код ЄДРПОУ 05435398), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

2.Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) з Державного бюджету України (р/р UA 098999980313121206083025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) 7375,02 грн судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією від 21.03.2025 № 711.

Дану ухвалу передати для виконання відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5 - 8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.