8216-2007А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.10.2007Справа №2-16/8216-2007А
За позовом – Феодосійської міської санітарно – епідеміологічної станції (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, 62, р/р 35216003000398 в УДК вАРК , м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 05498097, МФО 824026)
До відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в АРК ( м. Сімферополь, вул. Павленко, 20, р/р 35218001000547 у відділенні Держказначейства м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 23443349, МФО 824026)
Про скасування рішення
Суддя В.А.Омельченко
Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Артемов В.Є. – ю/к , дов. № 1 від 10.08.2007 року
Від відповідача – Кримов А.С. – гол. фах. ю/к, дов. № 1677 від 14.12.2006 року
Суть спору - Позивач Феодосійська міська санітарно - епідеміологічна станція звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в АРК про скасування рішення № 55 від 10.11.2006 року
Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 10.11.2006 року винесено неправомірно у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, та вказує, що проведеною перевіркою встановлено, що за період з 01.06.2006 року до 01.11.2006 року стягувалась плата за послугу у розмірі 200 грн., тоді як дана послуга передбачена постановою КМУ від 27.08.2003 р. № 1351 “Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби” із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 11.05.2006 р. № 662. За період, який перевірявся, при формуванні плати за надані роботи (послуги) внаслідок необґрунтованого застосування встановлених тарифів, позивачем нарахована та фактично отримана сума виручки у розмірі 1022 грн.
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 16.10.2007 року.
Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією з контролю за цінами було проведено перевірку діяльності позивача, щодо дотримання вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 року № 1351 2 Про затвердження тарифів ( прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарної – епідеміологічної служби» від 11.05.2006 року № 662 «Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України» від 15.10.2002 року № 1544 від 27.08.2003 року № 1351» за період з 01.06.2006 року до 01.11.2006 року.
За результатами перевірки було встановлено порушення позивачем чинного законодавства в частині формування та застосування тарифів на послуги з встановлення вартості проектів будівництва та підготовки висновку згідно з формою 303/0, затвердженою наказом МОЗ України від 11.07.2000 року № 160( комплексне вивчення документів).
В результаті чого відповідачем відповідно до п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238 було прийнято рішення від 10.11.2006 року № 55 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на суму 3 066 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги Феодосійської міської санітарно – епідеміологічної станції обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організації контролю за їх дотримання визначені у законі України “Про ціни і ціноутворення”. У ст. 14 зазначеного закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету , крім того в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів № 298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами ( далі Інструкція № 298), яка зареєстровано в Мін'юсті України 18.12.2001 р. за № 1047/6238.
У п. 1.4 Інструкції № 298 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними порядку встановлення та застосування цін і тарифів. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, на які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.
Вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується отримання позивачем необґрунтованої виручки , крім того виписані рахунки № 158 від 10.10.2006 року, № 154 від 03.10.2006 року № 149 від 29.09.2006 року, № 160 від 10.10.2006 року, № 146 від 26.09.2006 року до сплати не пред'являлися, тому рішення № 55 від 10.11.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін винесено не правомірно, оскільки відповідно до Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в АРК , затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року № 9 вбачається, що держінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1.ст. 94 КАС України.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні - 16.10.2007р.
Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –24.10.2007 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити
2. Скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 10.11.2006 року
3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31118095600002 в банку платника : Головне Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь Феодосійської міської санітарно – епідеміологічної станції (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, 62, р/р 35216003000398 в УДК в АРК , м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 05498097, МФО 824026) державне мито в розмірі 03,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2007 |
Оприлюднено | 17.01.2008 |
Номер документу | 1273311 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні