Ухвала від 14.05.2025 по справі 752/22203/24

Справа №752/22203/24

Провадження №2/752/2851/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Божка Романа Олексійовича про проведення всіх судових засідань по цивільній справі №752/22203/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 від представника позивача адвоката Божка Романа Олексійовича до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання про проведення всіх судових засіданьпо цивільній справі №752/22203/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.05.2025 о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції просить доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Також просив поновити строк на подання заяви, обґрунтовуючи це тим, що 13.05.2025 ним була отримана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2025 про відмову в задоволені його заяви про проведення всіх судових засідань по цивільній справі №752/22203/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка була своєчасно подана 08.05.2025 до суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/22203/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності/довірчої власності.

Проведення підготовчого засідання, призначено на 15 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4-8 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абзацом 1 п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 47 Положення за наявності за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Відповідно до п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

В той же час, суд звертає увагу, що клопотання представника позивача адвоката Божка Романа Олексійовичапро проведення всіх судових засідань по цивільній справі №752/22203/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення судубуло направлено до суду 13.05.2025.

Доказів поважності причин пропуску строку на подання клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції до суду не надано.

Доводи представника позивача про те, що 08.05.2025 ним вчасно було направлено клопотання, судом не приймаються до увагу, оскільки зазначене клопотання було розглянуто судом та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки останнім не надано доказів направлення іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд розглянув та вирішив клопотання представника позивача, подане останнім 08.05.2025.

Клопотання про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення від 13.05.2025 передано судді Кордюковій Ж.І. 14.05.2025, що в свою чергу виключає можливість належної підготовки відеоконференції, належного та своєчасного проведення всіх організаційних питань, таких як бронювання залу судового засідання в Богунському районному суді м. Житомира та направлення відповідної ухвали до зазначеного суду у строк, що дозволяє належним чином організувати проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 15.05.2025 о 09:00 год.

Додатково суд звертає увагу, що у Голосіївському районному суді міста Києва немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на розгляді перебуває велика кількість судових справ, а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Таким чином, керуючись викладеним вище, суд приходить до висновку, що представником позивача при поданні до суду клопотання про проведення всіх судових засідань по цивільній справі №752/22203/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не було дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, відтак, в даному випадку у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїта задоволення поданого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 126 - 127, ч. 1 ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Божку Роману Олексійовичу у поновленні строку на подання клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Божка Романа Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвалу в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 14.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова