Ухвала

від 14.05.2025 по справі 120/6834/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

14 травня 2025 р. Справа № 120/6834/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 02.01.2023 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 22310,74 грн. (двадцять дві тисячі триста десять гривень 74 коп.).

09.02.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/6834/22.

В подальшому, до Вінницького окружного адміністративного суду 12.05.2025 від Першого відділу ДВС у м. Вінниці надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі №120/6834/22.

В обґрунтування заявник зазначив, що на виконанні в Першому відділі ДВС у м. Вінниці перебувало виконавче провадження № 71236199 з примусового виконання виконавчого листа № 120/6834/22, виданого 09.02.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом, про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 22310,74 грн. Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 12.12.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу.

З листав ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.04.2025 за вих. №134/02-32-13-03-19 слідує, що на адресу стягувача оригінал виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного від 09.02.2023 у справі №120/6834/22 не надійшов. У зв`язку з неотриманням оригіналу виконавчого листа, ГУ ДПС не має можливості повторного його пред`явлення до стягнення.

Тому з метою недопущення порушення прав стягувача та виконання судового рішення про стягнення з боржника податкового боргу, за проханням стягувача, представник Першого відділу ДВС у м. Вінниці звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу даних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Необхідно також зазначити, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено тощо. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено або знищено.

У даному випадку, проаналізувавши заяву представника Першого відділу ДВС у м. Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, судом не встановлено обставин того, що виконавчий лист № 120/6834/22, який виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.01.2023, дійсно є втрачений.

Доводи заявника про те, що згаданий вище виконавчий лист не був отриманий разом із постановою від 12.12.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу базуються лише на інформації, наведеної ГУ ДПС у Вінницькій області та документально не підтверджена.

Наразі до матеріалів поданої заяви заявником не додано жодних доказів про те, що оригінал виконавчого листа від 02.01.2023 по справі №120/6834/22 дійсно був надісланий стягувачу та останнім не отриманий.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №120/6834/22, а отже й відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/6834/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна