Рішення від 17.04.2025 по справі 640/39150/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокуСправа №640/39150/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:

- визнати протиправним, скасувати податкове повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) нарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи позивача за 2020 рік, оформленої Актом №74327/Ж5/26-15-24-18-21 від 04.10.2021 року, позивачеві було відмовлено в отриманні (нарахуванні) податкової знижки за наслідками звітного (податкового) періоду 2020 року, оскільки на думку контролюючого органу понесені нею витрати не відносяться до витрат на здобуття освіти. Позивач категорично не згодна з такою позицією відповідача, оскільки нею в повному обсязі було сплачено грошові кошти на рахунок Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут менеджменту» за надані ним освітні послуги, відповідно до погоджених, договором №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 р., умов та строків. Крім того, позивачем наголошується, що вона в 2019 році, в порядку визначеним ПК України, зверталась до відповідача за отриманням податкової знижки на підставі вищевказаного договору та 13 листопада 2020 року на її банківський рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 6101,99 грн., а відтак відповідач фактично підтвердив факт наявності і правових підстав для повернення коштів у вигляді податкової знижки. На підставі викладеного, позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 року, яким їй зменшено суму податку на доходи фізичних осіб задекларованих до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 11491,20 грн. є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

16.02.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2022 року було відкрито провадження у справі №640/39150/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

13.06.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку вказаної податкової декларації, за результатами якої встановлено, що у ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками 2020 року, оскільки, витрати відповідно до договору від 03.06.2019 № 19-11/07 не понесені безпосередньо на здобуття дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти. Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі порядку визначеному п. 86.2 ст.86 Кодексу складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04.10.2021 №74327/Ж5/26-15-24-18-21. На підставі ст. 58 Кодексу Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 № 00791962418 та направлено на адресу ОСОБА_1 . Крім того, відповідачем наголошено, що предметом договору від 03.06.2019 № 19-11/07 є надання освітньої послуги з навчання одержувача за програмою «Бізнес». Умовами договору від 03.06.2019 непередбачено здобуття ОСОБА_1 , дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти передбачених вимогами п.п.166.3.3 п.166.3 ст.166 Кодексу. Освіта дорослих не включається в перелік витрат дозволених до включення до податкової знижки згідно діючих норм законодавства.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/39150/21.

06.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/39150/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Луніній О.С. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року, прийнято матеріали справи №640/39150/21 та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.03.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, який є аналогічним за своїм змістом відзиву на позовну заяву, що було подано відповідачем 13.06.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві Ревнюк Юлією Володимирівною було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік від 10.09.2021 № 37644808, тип декларації: звітна нова.

У рядку 14 розділу IV Загальна сума річного доходу вищевказаної декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік було зазначено, що сума податку на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку (рядок 7 додатка Ф 3) - 11491,20 гривень.

Відповідно до розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку, що є додатком Ф3 до податкової декларації про майновий стан і доходи (тип декларації: звітна нова) встановлено, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення (пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України) - 63840,00 гривень;

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VІ (далі Кодекс), у порядку статті 76 розділу ІІ Кодексу та вимог статті 176 Кодексу проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи поданої за 2020 рік до 31.12.2021 року.Податкова декларація про майновий стан і доходи. Розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку ( додаток Ф3) № 37644808 від 10.09.2021

В ході камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено порушення вимог:

- п.п.14.1.170 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, відповідно до якого податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом;

- п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 Кодексу згідно з яким, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги);

- п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 Кодексу, відповідно до якого платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.

За результатами камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і

доходи за 2020 рік встановлено, що у ОСОБА_1 , відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками 2020 року, оскільки, витрати відповідно до договору від 03.06.2019 № 19-11/07 не понесені безпосередньо на здобуття дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі порядку визначеному п. 86.2 ст.86 Кодексу складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04.10.2021 №74327/Ж5/26-15-24-18-21.

Не погодившись з висновками Акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04.10.2021 №74327/Ж5/26-15-24-18-21, 20.10.2021 року, ОСОБА_1 подала до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення, за результатами розгляду яких листом ГУ ДПС у м. Києві від 01.11.2021 р. №31894/1/26-15-24-18-18 було повідомлено про залишення без змін висновків акту про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 04,10.2021 №74327/Ж5/26-15- 24-18-21, а вказані заперечення - без задоволення

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 № 00791962418, яким зменшено суму податку на доходи фізичних осіб задекларованих до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 11491,20 грн.

Незгода позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України заначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.170 п.14.1 ст.14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.

Статтею 162 ПК України передбачено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п.п. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Відповідно до п.п. 166.1.2 п. 166.1 ст. 166 ПК України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання) (п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 ПК України).

Згідно п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати, як суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості здобуття середньої професійної або вищої освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, який не одержує заробітної плати. Така сума не може перевищувати розміру доходу, визначеного в абзаці першому п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 цього Кодексу, в розрахунку на кожну особу, яка навчається, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для отримання податкової знижки платник податків має понести витрати протягом звітного податкового року на користь закладів освіти та сума витрат не може перевищувати розміру доходу, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

Підпунктом 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Пунктом 166.4 ст. 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки.

Згідно з п. 166.4 ст.166 ПК України податкова знижка може бути надана виключно резиденту, який має реєстраційний номер облікової картки платника податку, а так само резиденту - фізичній особі, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має про це відмітку у паспорті.

Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень п. 164.6 ст. 164 цього Кодексу.

Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктами 179.1, 179.5 ст. 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.179.8 ст.179 ПК України сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

З метою використання права на податкову знижку у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року платник податку може включити фактично здійснені ним витрати у вигляді суми коштів, сплачених на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, підтверджені відповідними документами, зокрема, копією договору, що ідентифікує заклад освіти - надавача послуг і здобувача освіти - отримувача послуг (його законного представника) та/або юридичну чи фізичну особу, яка здійснює оплату.

Закон України «Про освіту» регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію

Так, частиною 6 статті 79 Закону України "Про освіту" встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Аналіз наведених норм права вказує, що сума коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення, належить до витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Такі витрати повинні бути фактично здійснені платником податку протягом звітного податкового року та мають бути підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Так судом встановлено, що 03 червня 2019 року ОСОБА_1 та Приватним вищим навчальним закладом «Міжнародний інститут менеджменту» було укладено договір №19-11/07 (pre-MBA), предметом якого є надання освітніх послуг, а саме відповідно до п. 1.1 виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітніх послуг, а самездійснити навчання одержувача за програмою «Бізнес», опис якої наведено в Додатку №1 до цього поговору, у терміни з 01.11.2019 по 11.07.2020 у м. Києві.

Відповідно до п. 8.1. вказаного договору, освітня послуга, яка надається відповідно до цього договору є неформальною освітою та трактується сторонами відповідно до ч. 3 ст.8 ЗУ «Про освіту».

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про освіту», неформальна освіта - це освіта, яка здобувається, як правило, за освітніми програмами та не передбачає присудження визнаних державою освітніх кваліфікацій за рівнями освіти, але може завершуватися присвоєнням професійних та/або присудженням часткових освітніх кваліфікацій.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувать, Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) має основний вид економічної діяльності : 85.42 Вища освіта

Відповідно до відомостей щодо здійснення освітньої діяльності Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут менеджменту» (код ЄДРПОУ 05394423) встановлено, що останній має право надавати послуги наступні послуги:

- Підготовка магістрів за напрямом підготовки «бізнес-адміністрування», код напряму 8.18010016 , ліцензійний обсяг: денна форма - 0; заочна форма -100; вечірня форма 0) відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 13.07.2012р. №2325-Л;

- інши види ліцензійної діяльності: підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0305 Економіка та підприємництво та підвищення кваліфікації працівників у галузі знань 0306 Менеджмент та адміністрування; ліцензійний обсяг 300 відповідно до наказу МОН, молоді і спорту від 03.10.2013р. №2648-Л;

При цьому, Додатком №1 до Договору надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року передбачено проходження ОСОБА_1 програми «Бізнес» - 188 год.

Додатком №2 до Договору надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року встановлено , що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 97740,00 грн, без ПДВ , за умов сплати Замовником частини вартості освітньої послуги у розмірі 8000,00 грн. до 26.07.2019р.

Крім того, п. 2 вказаного додатку сторонами було погоджено графік платежів.

Зазначений договір ОСОБА_1 подала податковому органу разом із податковою декларацією про майновий стан і доходи за звітний (податковий) період 2020 року, що не заперечується сторонами.

На підтвердження фактів оплати ОСОБА_1 освітніх послуг за Договором надання освітніх послуг №19-11/07 (pre-MBA) від 03.06.2019 року, до суду надано копії банківських квитанцій, а саме: №0.0.1579155805.1 від12.01.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1606748835.1 від 06.02.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1639730252.1 від 05.03.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1668916680.1 від 06.04.2020 р. на суму 12950,00 грн; №0.0.1698284851.1 від 07.05.2020 р. на суму 12040,00 грн;

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в 2019 році звертався до відповідача за отриманням податкової знижки на підставі укладеного договору №19-11/07 (рге- МВА) від 03.06.2019р. та в порядку визначеним ПК України та, як наслідок ,13 листопада 2020 року на її рахунок було зараховано грошові кошти в розмірі 6101,99 грн., що підтверджується відповідним скрін-шотом, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на включення до податкової знижки звітного 2020 року суми витрат на освыту, фактично понесених ним протягом цього періоду, як це передбачено підпунктом 166.3.5 пункту 166.3 статті 166 ПК України, а дії відповідача щодо відмови у наданні такої знижки є протиправними.

При цьому, на думку суду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 податкову знижку в законодавчо визначений спосіб.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 року, суд виходить з наступного.

Так, вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновку контролюючого органу про відсутність у позивача підтвердженого права на отримання податкової знижки, який спростований судом вище.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Тобто, вказаним положенням передбачено виключний перелік підстав для винесення податкового повідомлення-рішення, а в інших випадках воно не може бути винесене.

В даному випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками податкової перевірки, якою не встановлено заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, оскільки зазначене позивачем у податковій декларації податкове зобов`язання вже сплачене з врахуванням суми, визначеної як податкова знижка.

Виходячи з аналізу наведених вище норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем з порушенням норм права, а отже, підлягає скасуванню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 06 листопада 2018 року в справі №826/1041/18, відмова у отриманні податкової знижки не є підставою для визначення вказаної суми платнику податків, як зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб та суперечить самій суті «податкової знижки», оскільки такий податок уже був сплачений особою під час отримання доходу у вигляді заробітної плати.

Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Щодо визначення конкретного розміру податкової знижки, то суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що Відповідач вказав на відсутність правових підстав для надання такої знижки. Відтак, спору щодо її розміру у цій справі, не існує, а тому відсутні підстави вважати, що права Позивача у зазначеній частині будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, як передчасної.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій та прийнятого рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1816,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним, скасувати податкове повідомлення-рішення №00791962418 від 02.11.2021 року, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; місцезнаходження: вул.Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податкову знижку згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: вул.Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча высымсот шыстнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна