Рішення

від 06.12.2007 по справі 16009-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16009-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2007Справа №2-25/16009-2007

За позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, вул.. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф-Крим», м. Сімферополь              (м. Сімферополь, вул. Мате Залки, б. 7 Б, кв. 84)    

Про стягнення 8 369, 92 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Нанікашвілі І.А. – предст., дов. у справі.         

Від відповідача – не з'явився   

         Обставини справи:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь, звернулось у господарський суд АРК із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф-Крим», м. Сімферополь, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 2 066, 36  грн. та договірну санкцію у сумі 6 299, 52 грн., а також державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.  

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.   

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайф-Крим», м. Сімферополь укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку                                 № 2842302/1.11420958, № 2842301/1.11420958, № 2842309/1.11420958, № 2842321/1.11420958, № 2842305/1.11420958, № 2842317/1.11420958.

Відповідно до умов вказаних договорів Український мобільний зв'язок надає послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються  українським мобільним зв'язком.

Згідно п. 2.4.2. договорів відповідач (Абонент за договором) зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).  

П. 3.1. та 3.3. договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно за тарифами UMC, які є невід'ємною частиною договору. Розрахункових період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Однак відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання по договорах, що привело до створення заборгованості розмірі 2 066, 36 грн. з урахуванням збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування).  

Відповідачем на дату розгляду справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.   

Крім того між тими ж сторонами укладено додаткові угоди до договорів № 2593597, № 2593606, № 2593612, № 2593601, № 2593578, № 2593583 згідно п. 1.1 яких починаючи з дати підписання цієї угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених Основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Також п. 1.2  цих угод передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед UMC не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цих Додаткових угод (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з Основним законом), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв'язку із тим, що договори про надання послуг мобільного зв'язку розірвані на підставі п. 5.2. відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 6 299, 52 грн.

Також відповідно до п. 1.4 додаткових угод, встановлено, що закінчення строку, передбаченого п. 1.1. угоди, або припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення.   

На адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості, однак дані вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.  ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

         2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф-Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Мате Залки, б. 7 Б, кв. 84, п/р 260062193301 у Філії КРУ банка «Фінанси та Кредит» МФО 384889, ЗКПО 34211726) на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (м. Київ, вул. Лейпцігська, б. 15; п/р 26008526, МФО 300335, ЄДРПОУ  14333937 АППБ „Аваль” м. Київ) заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 2066, 36 грн. договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 6 299, 52 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.            

                                    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.