Ухвала
від 14.05.2025 по справі 520/31958/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2025 р.Справа № 520/31958/24Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року по справі № 520/31958/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН"

до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі №520/31958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ АГРО ЮНІОН" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 14.05.2025 о 12:45 .

До суду 13.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 520/31958/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 520/31958/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/31958/24 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2025
Оприлюднено16.05.2025
Номер документу127340475
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/31958/24

Постанова від 14.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 14.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 23.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 23.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 21.04.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 21.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.03.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні