Ухвала від 14.05.2025 по справі 380/10913/24

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/10913/24

адміністративне провадження № К/990/14467/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 380/10913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 380/10913/24.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 16 квітня 2025 року доставлена в «Електронний кабінет» скаржника 16 квітня 2025 року о 20:04.

28 квітня 2025 року через «Електронний суд» скаржником було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, зокрема, що до матеріалів справи останнім долучено платіжну інструкцію № 962 від 25.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 33 772,80 грн.

Водночас під час здійснення реєстрації зазначеної заяви про усунення недоліків по справі № 380/10913/24, поданої представником Головного управління ДПС у Львівській області Качмарик Ганною Володимирівною, установлено, що в списку додатків до заяви вказано файл «Платіжна інструкція 962 Мобіжук.pdf.». Однак за результатами попередньої перевірки встановлено, що інформація на вказаному файлі не доступна для перегляду.

Зазначене підтверджується Актом від 28 квітня 2025 року № 380/10913/24/15973/25.

Крім того, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною платіжною інструкцією від Головного управління ДПС у Львівській області не підтверджено.

Отже, станом на 14 травня 2025 року недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 380/10913/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко