Постанова від 13.05.2025 по справі 128/1755/25

Справа № 128/1755/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товаритсва з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ» ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення № 566 від 02.07.2016, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що наданий протокол таким вимогам не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме не зазначено вулицю, а зазначено лише « АДРЕСА_1 (2) 9», в зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати його до суду.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ вказаної Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається статтяКУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Так, у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» не зазначено дату вчинення правопорушення, а зазначено лише дату виявлення правопорушення. Таким чином, суд не може встановити за вчинення яких саме дій, а саме часу вчинення правопорушення, особа притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу, що дата виявлення правопорушення не є тотожною даті її вчинення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним конкретних дій, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток, в тому числі за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 1 - 3 квартали 2024 року, але коли саме було вчинено такі дії, тобто занижено податок на прибуток за вказані роки, в протоколі не зазначено, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Та згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256,278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Головного управлінняДержавної податковоїслужби Україниу Вінницькійобластідля належного оформлення, а саме зазначення повної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зазначення дати вчинення, а не дати виявлення правопорушення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товаритсва з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ» ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: