Обухівський районний суд київської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 372/2503/25
Провадження 2-н-698/25
ухвала
Іменем України
12 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Статтею 163 ЦПК Українипередбачені вимоги до заяви про видачу судового наказу.
Зокрема, п. 2 ч. 2ст.163 ЦПК України, встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно доч.3ст.163ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Витребування судом доказів у наказному провадженні чинним ЦПК Українине передбачено.
З матеріалів заяви вбачається, що заява про видачу судового наказу підписана представником начальником КП «ПОЖ УМР» Євгенієм Свояченко, який представляє інтереси комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла Української міської ради» на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак в самій заяві не зазначено повні відомості про представника заявника, зокрема в частині зазначення прізвища, ім`я, по батькові представника заявника, адреси місця знаходження, адреси для листування, контактного номеру телефону.
Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
У порушення зазначеної вимоги, а також ст. 163 ЦПК України, представником заявником не зазначено про наявність чи відсутність в нього електронного кабінету.
Статтею 165 ЦПК Українивизначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі ст.ст. 95, 161, 163, 165, 167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити комунальному підприємству «Підприємство по обслуговуванню житлка Української міської ради» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бутиоскаржена доКиївського апеляційногосуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.В. Кравченко
Суд | Обухівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2025 |
Оприлюднено | 16.05.2025 |
Номер документу | 127344408 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Обухівський районний суд Київської області
Кравченко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні