Рішення

від 15.05.2025 по справі 332/567/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/567/25

Провадження № 2/332/1120/25

Рішення

Іменем України

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини він звернувся до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про намір прийняття спадщини за законом, однак постановою державного нотаріуса йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Причинами пропуску строку є те, що він є військовослужбовцем і в період з 25.05.2022 по 09.10.2024 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Відтак, він просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від представника Гуляйпільської міської ради Запорізької області в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позову.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника у зв`язку з виробничою завантаженістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.8)).

Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача Серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідний син ОСОБА_1 , позивач.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про намір прийняття спадщини за законом, на підставі якої була заведена спадкова справа. Підтвердженням даних фактів є відкрита спадкова справа за № 246/2024 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надана суду на виконання вимог ухвали від 04.02.2025 (а.с. 61-70).

Постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск ним строку для прийняття спадщини (а.с. 70).

Причинами пропуску строку є те, що позивач є військовослужбовцем і в період з 25.05.2022 по 09.10.2024 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області, на підтвердження чого долучено копію довідки № 682/К від 23.11.2024 (а.с.9).

Відтак, позивачем наразі пропущений строк для прийняття спадщини. Вирішити проблему, що постала перед ним, в позасудовому порядку він не може.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на долучені та досліджені документи, враховуючи, що позивач в період строків, визначених ст. 1270 ЦК України, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області, на підтвердження чого ним надані відповідні докази, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Гуляйпільської міської ради Запорізької області (місцерозташування: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, ЄДРПОУ 20519023), третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцерозташування: Дніпропетровська область, м.Самар, вул.Гетьманська, буд. 22, ЄДРПОУ 02891109), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 4 (чотири) місяці з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун