Вирок від 13.05.2025 по справі 517/159/25

Справа № 517/159/25 н/п1-кп/517/19/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162390000079 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості немає

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Савчинське Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості немає

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ :

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.01.2024, в період часу з 08:30 год. до 13:32 год., за попередньою змовою, діючи умисно, приїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_5 на автомобілі BA3-21013, білого кольору д/з НОМЕР_1 та приєднаного до нього причепу д/з НОМЕР_2 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ-21011, бежевого кольору д/з НОМЕР_3 , де на ділянці дороги сполучення с. Глибокий Яр - с. Савчинське Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області, всупереч встановленому порядку заготівлі лісової деревини, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубний квиток або лісовий квиток), в порушення вимог ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за № 761, самовільно, для власної потреби маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, за допомогою заздалегідь приготованих знарядь правопорушення - бензинової пилки, жовтогарячого кольору марки «STIHL MS 170» б/в та бензинової пилки, червоного кольору «GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H» б/в, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев у корі породи «Берест» діаметром біля шийки кореня 10 см. і менше - 30 шт., 10,1 - 14 см. - 10 шт., 14,1-18 см. - 16 шт., 18,1 - 22 см. - 10 шт., 22,1-26 см. - 3 шт., 16,1 - 30 см. - 2 шт., відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому розкрижували та планували використати для власних потреб. Після чого, о 13:32 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено на місці незаконної порубки працівниками поліції, вилучено знаряддя вчинення злочину та незаконно добуту деревину.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , заподіяли істотну шкоду державним інтересам Захарівської селищної ради на загальну суму 83 260,44 грн. (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят гривень 44 копійки), що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, як вбачається з примітки до ст. 246 КК України, є істотною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Так, як обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердили обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодилися на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст. 246 ч. 2 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, отримав подяку за участь у спорудженні фортифікаційних споруд біля м. Покровськ Донецької області, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в.ч. окремих осіб).

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я знаходиться на "Д" обліку в КП "Захарівський ЦПМСД", на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до їх дій ст.ст. 75,76 КК України та додатково проходження пробаційної програми "Зміна прокримінального мисленя".

Вирішуючи цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення шкоди у розмірі 83260 грн. 44 коп., заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до вимог ч. І ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до висновку експерта №24-4198 судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною вирубкою 71-го сироростучого дерева становить 83 260 грн. 44 коп.. Таким чином, цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, є обгрунтованим та підставним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт накладений 02.02.2024 року слідчим суддею Роздільнянського районнного суду Одеської області на: автомобіль марки ВАЗ-21011 д\з НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 бежевого кольору, який перебуває в користуванні в ОСОБА_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_9 ; автомобіль марки ВАЗ-21013 д\з НОМЕР_5 , білого кольору, шасі НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 ; причіп автомобільний д/з НОМЕР_2 без відповідних документів, тобто без техгічного паспорту (власник невідомий); стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;

бензинову пилу STIHL MS 170 б/в жовтогарячого кольору б/в перебуває в користуванні в ОСОБА_6 ;

бензинову пилу червоного кольору марки GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H перебуває в користуванні ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, зокрема: речовий доказ - транспортний засіб марки ВАЗ 21011, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 вважати повернутим ОСОБА_6 ; транспортний засібмарки ВАЗ21013,білого кольору, зреєстраційним номером НОМЕР_1 таприєднаного донього причепуд/з НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 , а до речових доказів, а саме: бензопили жовтогарячого кольору марки «STIHL MS 170» та бензопили червоного кольору марки "GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000Н" слід застосувати спецконфіскацію на підставі п.п.1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки такі одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (зруби дерев) та були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (причеп, бензинова пила), стовбури сироростучих дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. повернути Захарівській ОТГ Роздільнянського району Одеської області. Крім того, з обвинувачених на користь держави слід стягнути понесені стороною обвинувачення процесуальні витрати у провадженні на залучення експерта у розмірі 13 252 гривні 44 копійки за проведення судової інженерно-екологічної експертизи. Клопотань про застосування запобіжних заходів стороною обвинувачення не заявлено. Керуючись ст. ст. 96-2,100, 122, 174, 368 - 376 КПК України, суд -

У ХВ АЛ ИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 додатково проходження пробаційної програми "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

Арешт майна, накладений 02.02.2024 року слідчим суддею Роздільнянського районнного суду Одеської області на автомобіль марки ВАЗ-21011 д\з НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває в користуванні в ОСОБА_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_9 ; автомобіль марки ВАЗ-21013 д\з НОМЕР_5 , білого кольору, шасі НОМЕР_6 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 ; причіп автомобільний д/з НОМЕР_2 без відповідних документів, тобто без техгічного паспорту (власник невідомий), стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру; стовбури дерев акації та бересту діаметром від 5 см. до 25 см. об`ємом біля одного складометру;бензинову пилу STIHL MS 170 б/в жовтогарячого кольору б/в перебуває в користуванні в ОСОБА_6 , бензинову пилу червоного кольору марки GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000H перебуває в користуванні ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб марки ВАЗ 21011, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_3 вважати повернутим ОСОБА_6 , транспортний засіб марки ВАЗ 21013, білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та приєднаного до нього причепу д/з НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 .

На підставі п.п.1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: речові докази - бензопилу жовтогарячого кольору марки «STIHL MS 170» та бензопилу червоного кольору марки "GoodLuck GL-4500 Start SCS-5000Н" вилучити у власність держави, стовбури сироростучих дерев акації та бересту діаметром від 5 см до 25 см повернути Захарівській ОТГ Роздільнянського району Одеської області.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави Україна шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, в сумі 83 260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят гривень) 44 коп. солідарно на розрахунковий рахунок № UА988999980333139331000015672, Захарівська селищна ТГ, ГУК в Од.обл./смт. Захарівка/24062100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 13252( тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 44 коп. солідарно в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я :