Рішення

від 10.01.2008 по справі 12/303-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/303-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 січня 2008 р.                             Справа 12/303-07

за позовом: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТД»ЛТД (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)   

до: 1. Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

     2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремточмеханіка»(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 13313887)  

про визнання недійсним  договору  оренди № 2-181 від 06.04.2007 р. та усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення

          Суддя     Кожухар М.С.     

          Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

          Представники :

          позивача: Кукуть О.А. - за дорученням

                                  Виконкому Вінницької міської ради: Левчишин С.О. –за дорученням

                       ТОВ «Ремточмеханіка»: Габуков А.Л. - директор

                       3-ї особи - ТОВ «Диженю Плаза»- Гузій А.Р. –за дорученням.

За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не застосовувався.

ВСТАНОВИВ:

        Підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТД «ЛТД»подано позов про визнання недійсним договору оренди № 2-181 від 04.01.2006р. та усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 65,9 кв.м., що  заходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення ТОВ "Ремточмеханіка" з даного приміщення.

        Заявою №12/303-07 від 12.09.2007 року представник позивача змінив предмет позову, а саме: просив визнати недійсним договір оренди будівель, приміщень  від 06.04.2007 року, укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Темточмеханіка", згідно з яким останній займає  65,9 кв.м. будівлі "Будинку побуту", розташованої за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 64, та усунути перешкоди в користуванні цією частиною будівлі шляхом виселення ТОВ "Темточмеханіка" з  вказаного приміщення.

       Ухвалами суду від 18.09.2007 року та від 06.11.2007 р. розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

       В судовому засіданні 04.12.2007 р. оголошено перерву до 07.12.2007 р.

       Заявою від 04.12.2007 р. позивач відмовився від позову в частині вимог про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 65,9 кв.м., що  знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення ТОВ "Темточмеханіка" з даного приміщення та підтримав позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди № 2-181 від 06.04.2007 р.  

        Позовні вимоги у позовній заяві мотивовані тим, що 12.10.1993 року підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТД"ЛТД (далі –Торговий дім)  на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 732 від 12.10.1993 року уклало договір з виконкомом міської ради народних депутатів м. Вінниці оренди будівлі "Будинок побуту" загальною площею 2 543 кв. м., розташованої у м. Вінниця по вул. Соборній 64, на термін 25 років /з 01.09.1993 р. по 01.09.2018 р./. Разом з тим, відповідачі уклали договір оренди на приміщення  65,9 кв.м. у будівлі "Будинку побуту", розташованій за адресою м. Вінниця вул. Соборна, 64, що порушує права позивача та п.1 ст.26, ст. 28  ЗУ «Про оренду державного та комунального майна.

         Другий відповідач у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на укладення з позивачем договору про сумісну діяльність.

         Ухвалою суду від 07.12.2007 р. оголошено перерву до 10.12.2007 р.

        Ухвалою суду від 10.12.2007 р. розгляд справи відкладено на 10.01.2008 р.

        В даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про визнання недійсним договору № 2-181 від 06.04.2007 р. підтримав.

        Представник першого відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що виконком Вінницької міської ради, укладаючи цей договір, діяв в інтересах територіальної громади та суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у Будинку побуту.

        Представник другого відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

        10.01.2008 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»(м. Вінниця) надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача –за зустрічним. Клопотання мотивоване тим, що товариство на даний час є власником будівлі у м. Вінниці, по вул. Соборній, 64 і рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки.

        В судовому засіданні представник ТОВ «Диженю Плаза» дане клопотання підтримав.

        Представник  ТОВ «Торговий дім ТД»ЛТД  дане клопотання підтримав.

        Представники ТОВ «Ремточмеханіка» та Вінницького міськвиконкому проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що рішення у справі не впливає на права і обов'язки ТОВ «Диженю Плаза».

        Заслухавши представників сторін та ТОВ «Диженю Плаза», дослідивши договір купівлі-продажу будівлі «Будинок побуту»від 05.10.2007 р., суд дійшов висновку, що клопотання останнього підлягає частковому задоволенню, оскільки спір стосується  оренди будівлі, що на даний час є власністю ТОВ «Диженю Плаза». Перехід права власності до інших осіб не припиняє договору оренди, що був укладений попереднім власником.

         За таких обставин, ТОВ «Диженю Плаза»залучається до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача, так як зустрічний позов у даній справі відсутній.  

         З пояснень представників сторін, наданих матеріалів та судових постанов у господарській справі № 15/138-06 суд вбачає таке.

         15.07.1993 р. Виконком Вінницької міської ради за пропозицією підприємства «Торговий дім»ЛТД прийняв рішення № 798 «Про передачу в оренду будівлі «Будинку побуту»(далі –Будинок побуту) за адресою вул. Леніна 64 (нині – вул. Соборна, 64), яка була власністю територіальної громади м. Вінниця.

         01.09.1993 р. ТОВ «Торговий дім» уклало з ДКППО «Ремточмеханіка»договір № 1 про сумісну діяльність на 25 років, пунктом 4.1.1 якого передбачено обов'язок Торгового дому надати в користування ДКППО «Ремточмеханіка»приміщення площею 50 кв.м.

        Торговий дім та Вінницький міськвиконком уклали договір оренди б/н від 12.10.1993 р., згідно з яким Торговому дому передано в оренду будівлю "Будинок побуту", розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Леніна, 64 (нині –Соборна 64), площею 3022,8 м.кв., строком на 25 років (з 01.09.1993 р. по 01.09.2018 р. (п.3.1. договору).

        Пунктом п.3.4 договору передбачено, що за заявою однієї із сторін договір може бути доповнений або розірваний тільки арбітражним судом.

        12.10.1993 р. Вінницька міська рада народних депутатів, враховуючи договори про спільну діяльність, укладені підприємством «Торговий Дім»ЛТД з державними комунальними підприємствами «Ремточмеханіка»від 01.09.1993 р., «Побутовик»від 01.09.1993 р., «Сніжинка»від 21.08.1993 р., «Мода»від 10.09.1993 р., «Супутник»від 01.09.1993 р., прийняла рішення № 732 «Про затвердження договору оренди будівлі «Будинку побуту»за адресою вул.. Леніна, 64 з підприємством у формі ТОВ «Торговий Дім»ЛТД.

        Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 29.12.2005р. №3107 розірвано (припинено) дію вищевказаного договору оренди, а також вирішено здати в оренду та надати дозвіл управлінню комунального майна скласти договори оренди на приміщення будівлі  "Будинку побуту" по вул. Соборна, 64 терміном на 3 місяці (а.с.48 т. 1).

        За позовом Торгового дому вказане рішення Вінницького міськвиконкому скасовано постановою господарського суду Вінницької області від 10.04.2006 р. у справі № 15/138-06, оскільки одностороннє розірвання договору та передача в наступну оренду майна, що вже перебуває в оренді суперечить законодавству. Дана постанова суду залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р.

         06.04.2007 р. виконком Вінницької міської ради та ТОВ «Підприємство побутового обслуговування «Ремточмеханіка»підписали договір оренди № 2-181, відповідно до якого останньому передається в оренду приміщення площею 65,9 кв.м. у будівлі у м. Вінниця, вул. Соборна, 64, на строк з 06.04.2007 р. по 06.04.2008 р.

        Торговий дім вважає, що укладенням цього договору порушено його право орендаря, та просить визнати його недійсним.

         З наданого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»на запит суду  повідомлення (листи №№ 13, 15 від 10, 11.01.2008 р.) вбачається, що право власності на будівлю по вул.Соборній,64 у м. Вінниці, яка перебувала у власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради з 19.09.2007 р. перейшло до ТОВ "Торговий дім ТД ЛТД" на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.07.2007 р. та довідки цього суду від 19.09.2007 р. Згідно Мирової угоди від 20.09.2007 року, затвердженої рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Товарна Універсальна біржа «Сальдо»від 20.09.2007 року право власності на зазначений об»єкт перейшло до Виробничо - комерційного підприємства «Мотор »ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Згідно Мирової угоди від 25 вересня 2007 року, затвердженої рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Товарна Універсальна біржа «Сальдо»  від 26.09.2007 року право власності на зазначений об»єкт перейшло до Приватного підприємства «Верітус ». Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстр.№10448 окремо стояча будівля «Будинок побуту »по вулиці Соборній за № 64 зареєстрована 08.10.2007 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза".

        Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані  докази, суд дійшов такого висновку.                   

        Згідно зі статтями 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), 526 Цивільного кодексу України (ЦК України)  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

        Відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”   одностороння відмова від договору оренди не допускається.  Договір оренди припиняється в разі:          закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

       Договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

       Договір оренди від 12.10.1993 р., укладений між виконкомом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий  Дім ТД” ЛТД на 07.03.2007 р. не був припинений чи розірваний.

      Отже укладення договорів оренди майна з іншими особами при наявності не припиненого договору оренди від 12.10.1993 р. є порушенням положень ст. 26 та ст. 28  Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо захисту прав орендаря нарівні із захистом прав власника переданого в оренду майна.       

        Тому суд погоджується з доводами Торгового дому, що на момент укладення договору № 2-181 від 06.04.2007 р. між відповідачами та подання цього позову мало місце порушення прав Торгового дому як орендаря будівлі по вул. Соборній, 64 у м. Вінниці.

         Разом з тим, під час розгляду даної справи, у зв'язку з отриманням Торговим домом прав власності на об'єкт оренди, договір оренди б/н від 12.10.1993 р., виходячи з ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, вважається припиненим. На даний час змінилось кілька власників цього будинку і останнім є ТОВ «Диженю Плаза».

         Виходячи з тексту ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, захисту підлягають порушені права чи законні інтереси особи. Тобто порушення права  чи законного  інтересу, або спір щодо них  повинні існувати як на момент  звернення до суду так і на час розгляду справи.

         З наведеного вище видно, що на час розгляду справи відсутнє порушення прав і законних інтересів Торгового дому внаслідок укладення договору оренди № 2-181 від 06.04.2008 р. між відповідачами, а відтак останній не може бути позивачем у даній справі.

         З урахуванням викладеного, в задоволенні позову слід відмовити з віднесенням на відповідачів у рівних частках понесених позивачем судових витрат, оскільки спір доведено до суду з їх вини.  

         Відмова позивача від позову в частині вимог про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення площею 65,9 кв.м., що  заходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64, шляхом виселення ТОВ "Ремточмеханіка" з даного приміщення, за наведених обставин не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, тому приймається судом відповідно до ст. 78 ГПК України. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

                  Керуючись ст.ст. 27, 33, 43, 49 ч. 2, 78, 80 ч. 1 п. 4, 82, 84,115, 116 ГПК України,

ВИРІШИВ:

        Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»(м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент. код 35373366) частково та залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача.

        Прийняти відмову позивача від позову в  частині вимог про усунення перешкод в користуванні приміщенням у м. Вінниці, по вул. Соборній, 64 шляхом виселення ТОВ «Підприємство побутового обслуговування «Ремточмеханіка»та припинити провадження у справі у цій частині.

        Відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним  договору  оренди приміщення в будівлі у м. Вінниці, по вул. Соборній, 64 за  № 2-181 від 06.04.2007 р. між  Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Ремточмеханіка».

        Стягнути з Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) на користь Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТД»ЛТД (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)   21,25 грн. витрат на сплату держмита та 29,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство побутового обслуговування «Ремточмеханіка»(м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент. код 13313887)  на користь Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТД»ЛТД (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідент.код 01282621)   21,25 грн. витрат на сплату держмита та 29,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

        Копію рішення надіслати сторонам та 3-й особі.        

Суддя                                                                              М. Кожухар

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 січня 2008 р.