Ухвала

від 15.05.2025 по справі 524/6674/24

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6674/24

Провадження № 2-п/524/41/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 рокуАвтозаводський районнийсуд містаКременчука ускладі:головуючого - судді НестеренкаС.Г., за участі секретаря судового засіданняБельченко Н.Л.,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременчук заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До судузвернувся ОСОБА_1 із заявоюпро переглядзаочного рішенняАвтозаводського районногосуду містаКременчука від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що був мобілізований до лав ЗСУ.

Ухвалою судді від 05 травня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду та відкрито провадження у справі за цією заявою.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 жовтня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 26075,32 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн..

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 вересня 2024 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 87).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідач копію позовної заяви з додатками не отримав, що підтверджується конвертами, які повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 93, 98).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія рішення суду від 24.12.2024 року також надсилалася відповідачеві за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавав.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримував, що позбавило його можливості приймати участь в судових засіданнях, а також зазначає, що на час розгляду справи перебував на службі в ЗСУ, що підтверджується довідками в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 24.12.2024 року через мобільний застосунок «Дія», із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 02 травня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав про відшкодування шкоди та про факт його відсутності у м. Кременчук внаслідок проходження ним служби у ЗСУ та прийняття участі у бойових діях, які підтверджені відповідними документами відповідної в/ч, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку, який було визначено раніше.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні на 08год.10хв.11червня 2025року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копії відзиву, а також надати довідки з відповідних військових частин про проходження військової служби та прийняття участі у діях по захисту Вітчизни.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії відповіді на відзив.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: