Ухвала від 15.05.2025 по справі 546/69/24

єдиний унікальний номер справи 546/69/24

номер провадження 1-кп/546/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 12024170440000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, зокрема, 20 грудня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, вчинив протиправні дії, що полягали в умисній видачі завідомо неправдивого офіційного документу, як способу одержання неправомірної вигоди в сумі 244 400,00 грн для іншої юридичної особи - ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», при підписанні Акту надання послуг №177 від 20.12.2021.

ОСОБА_3 в зазначений період, перебуваючи за юридичною адресою Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 35717217): Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Покровське, вул. Освітянська, будинок 8, будучи директором указаного підприємства, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посадовими особами ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не виконано послуг за Договором на надання послуг №177 від 20.12.2021, затвердив та підписав АКТ надання послуг №177 від 20.12.2021, що містить неправдиві відомості, а саме, що ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з підготовки та супроводу матеріалів з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, поставив на вказаному акті печатку Комунального підприємства«Покровський комунгосп»Решетилівської міськоїради Полтавськоїобласті (ЄДРПОУ 35717217), тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_3 указаний Акт надання послуг №177 від 20.12.2021 до договору на надання послуг №177 від 20.12.2021 23 грудня 2021 року подано головним бухгалтером КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 до управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області.

Вказані дії ОСОБА_3 , які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

26 січня 2024 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року судовий розгляд даного провадження призначено на 26 лютого 2024 року, який неодноразово відкладався, востаннє на 15 травня 2025 року.

У судовому засіданні головуючим на виконання вимог частини 3 статті 285 КПК України обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, те, що закінчення строківдавності притягненнядо кримінальноївідповідальності є підставою звільнення від кримінальної відповідальності і він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Після цього захисник ОСОБА_7 від імені обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином та за яке відповідно до санкції ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

На час розгляду клопотання обвинуваченого у судовому засіданні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к зазначив, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 12024170440000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1