Ухвала від 13.05.2025 по справі 904/5738/24

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5738/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

від кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО": не з`явився

від кредитора ОСОБА_2 : не з`явився

від кредитора ТОВ "Актив - РЗ": Кислий Є.І., ордер серія АЕ № 1370625 від 20.03.2025

від кредитора ФГ "Григоренко В.Г.": Яланський О.А., ордер серія АР № 1161160 від 31.03.2025

від кредитора ОСОБА_3 : Гелетій М.Т., ордер серія № АЕ №1348413 від 31.03.2025

від кредитора АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 11.06.2025. 4. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234). Призначено попереднє засідання суду на 01.04.2025 о 10:00 год.

25.02.2025 від Державної митної служби України надійшов лист вих.№19/19-02-04/14/965 від 25.02.2025 про надання інформації.

26.02.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України електронною поштою надійшов лист вих.№19/15746-25-Вих від 25.02.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025.

03.03.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано щомісячний звіт вих.№02-22/49 від 03.03.2025 за лютий 2025 року.

04.03.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист вих.№19/15746-25-Вих від 25.02.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025.

10.03.2025 від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшов лист вих.№БТ/2152 від 03.03.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025.

12.03.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшов звіт б/н від 11.03.2025 про результати розгляду грошових вимог до боржника та надіслані повідомлення кредиторам.

13.03.2025 від Державної податкової служби України надійшов лист вих.№3131/5/99-50-12-04-02-05 від 06.03.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025.

28.03.2025 від кредитора ТОВ "Актив - РЗ" надійшло заперечення б/н від 28.03.2025 на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів про результати розгляду грошових вимог кредитора.

01.04.2025 від кредитора ОСОБА_2 надійшло заперечення проти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ".

01.04.2025 від кредитора ОСОБА_2 надійшло заперечення проти грошових вимог ФГ "Григоренко В.Г.".

01.04.2025 від кредитора ТОВ "Актив - РЗ" надійшло заперечення проти грошових вимог ОСОБА_2 .

01.04.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано щомісячний звіт вих.№02-22/49 від 03.03.2025 за березень 2025 року.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 01.04.2025, з`явились представники кредиторів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", ОСОБА_2 , ТОВ "Актив - РЗ", ФГ "Григоренко В.Г.", ОСОБА_3 та арбітражний керуючий Смолов К.В.

Суд розпочав розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ".

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" підтримав подану заяву з грошовими вимогами до боржника.

Керуючий реструктуризацією боргів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ" відхилив в повному обсязі.

Представник кредитора ОСОБА_2 заперечив проти визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ".

Суд розпочав розгляд заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника.

Представник кредитора ОСОБА_2 підтримав заявлені грошові вимоги.

Керуючий реструктуризацією боргів визнав грошові вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" заперечив проти грошових вимог ОСОБА_2 , зазначив про заінтересованість вказаного кредитора стосовно боржника - ОСОБА_1 .

Представник кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" у підготовчому засіданні, заявив усне клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровські області інформації щодо наявності доходів у ОСОБА_2 для надання боржнику позики, а також оригіналів договору позики №1 від 25 листопада 2019 року; договору позики №2 від 14 грудня 2020 рок; договору позики №3 від 15 листопада 2021 року та розписок ОСОБА_1 , які видані ним у період із 25 листопада 2019 року по 10 грудня 2021 року для підтвердження отримання коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 01.04.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 09.04.2025 о 10:30 год.

01.04.2025 від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшло клопотання б/н від 01.04.2025 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" б/н від 01.04.2025 задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровські області в строк до 21.04.2025 інформацію про доходи ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_2 ) у 2019, 2020, 2021 роках. Витребувано у ОСОБА_2 оригінали для огляду в судовому засіданні і залученні до матеріалів справи договору позики №1 від 25 листопада 2019 року; договору позики №2 від 14 грудня 2020 рок; договору позики №3 від 15 листопада 2021 року та розписок ОСОБА_1 , які видані ним у період із 25 листопада 2019 року по 10 грудня 2021 року для підтвердження отримання коштів за договорами позики.

08.04.2025 кредитором Фермерським господарством "Григоренко В.Г." подано пояснення б/н б/д щодо листа арбітражного керуючого Смолова К.В. вих.№02-22/96 від 24.03.2025 про відмову у визнанні заявлених кредиторських вимог.

08.04.2025 кредитором Фермерським господарством "Григоренко В.Г." подано пояснення б/н б/д щодо заперечення ОСОБА_2 проти грошових вимог ФГ "Григоренко В.Г.".

08.04.2025 від кредитора ТОВ "Актив - РЗ" надійшла відповідь б/н від 08.04.2025 на заперечення проти грошових вимог ТОВ "Актив - РЗ".

08.04.2025 кредитором Фермерським господарством "Григоренко В.Г." надійшло заперечення б/н б/д щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

09.04.2025 від адвоката Підлужного В.М. надійшла заява б/н від 08.04.2025 в якій повідомлено суд, що договір про надання правової допомоги від 27.03.2025, укладений між АО "НОВУМ" та ОСОБА_2 є розірваним з 08.04.2025.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 09.04.2025, з`явились представники кредиторів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", ТОВ "Актив - РЗ", ФГ "Григоренко В.Г." та арбітражний керуючий Смолов К.В.

Суд продовжив розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ".

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" оголосив зміст відповіді на заперечення проти заявлених грошових вимог. Зазначив, що заперечення ОСОБА_2 є маніпулятивними та націлені створити враження неможливості перевірки та обрахування залишку заборгованості за відсутності розрахунку погашення заборгованості по договором про надання фінансових кредитів.

Суд продовжив розгляд грошових вимог ОСОБА_2 .

Представник кредитора Фермерське господарств "Григоренко В.Г." оголосив зміст поданого заперечення проти грошових вимог ОСОБА_2 .

Арбітражний керуючий Смолов К.В. надав усні пояснення щодо грошових вимог ОСОБА_2 , зазначив, що питання щодо заінтересованості кредитора стосовно боржника неоднозначні та існує необхідність у отриманні додаткових доказів для встановлення всіх обставин.

Представник кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" та арбітражний керуючий Смолов К.В. зазначили, що передчасно завершувати розгляд грошових вимог ОСОБА_2 враховуючи прийняту судом ухвалу від 08.04.2025 про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровські області в строк до 21.04.2025 інформацію про доходи ОСОБА_2 , а також у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_2 у попереднє засідання, призначене на 09.04.2025 не з`явився та відповідно вимоги ухвали від 08.04.2025 щодо надання для огляду в судовому засіданні і залученні до матеріалів справи Договорів не виконано.

Суд розпочав розгляд грошових вимог Фермерського господарства "Григоренко В.Г.".

Представник кредитора ФГ "Григоренко В.Г." підтримав заявлені грошові вимоги до боржника.

Арбітражний керуючий Смолов К.В. відхилив грошові вимоги Фермерського господарства "Григоренко В.Г." в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.04.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 23.04.2025 о 10:00 год. Відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ", Фермерського господарства "Григоренко В.Г.", ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з грошовими вимогами в попередньому засіданні, призначеному на 23.04.2025 о 10:00 год.

15.04.2025 від Державної податкової служби України надійшов лист вих.№10001/6/99-00-12-04-02-06 від 10.04.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025.

16.04.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано звіт вих.№02-22/129 від 11.04.2025 про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

17.04.2025 боржником подано клопотання б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24.

23.04.2025 від боржника надійшло клопотання б/н від 22.04.2025 про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Актив - РЗ" та оголошення перерви в попередньому засіданні.

23.04.2025 Фермерським господарством "Григоренко В.Г." подано заперечення б/н б/д щодо клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

23.04.2025 Фермерським господарством "Григоренко В.Г." подані додаткові пояснення б/н б/д щодо заявлений грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 23.04.2025, з`явились представники кредиторів ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", ТОВ "Актив - РЗ", ФГ "Григоренко В.Г.", ОСОБА_3 та арбітражний керуючий Смолов К.В.

Суд продовжив розгляд грошових вимог Фермерського господарства "Григоренко В.Г.".

Представник кредитора ФГ "Григоренко В.Г." оголосив зміст додаткових пояснень.

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" не заперечив проти визнання грошових вимог Фермерського господарства "Григоренко В.Г.".

Представники кредиторів ОСОБА_3 та ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" залишили розгляд грошових вимог Фермерського господарства "Григоренко В.Г." на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Смолов К.В. відхилив грошові вимоги Фермерського господарства "Григоренко В.Г." в повному обсязі.

Суд розпочав розгляд грошових вимог ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 підтримав заявлені грошові вимоги.

Арбітражний керуючий Смолов К.В. визнав грошові вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Представники кредиторів ФГ "Григоренко В.Г." та ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" залишили розгляд грошових вимог ОСОБА_3 на розсуд суду.

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" зазначив про необхідність у додатковому дослідженні грошових вимог ОСОБА_3 .

Суд розпочав розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО".

Представник кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" підтримав заявлені грошові вимоги.

Арбітражний керуючий Смолов К.В. визнав грошові вимоги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" в повному обсязі.

Представник кредитора ТОВ "Актив - РЗ" не заперечив проти визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО".

Представники кредиторів ОСОБА_3 та ФГ "Григоренко В.Г." залишили розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на розсуд суду.

Суд розпочав розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Арбітражний керуючий Смолов К.В. визнав грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в повному обсязі.

Представники кредиторів ТОВ "Актив - РЗ", ОСОБА_3 та ФГ "Григоренко В.Г." залишили розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на розсуд суду.

Представник кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" не заперечив проти грошових вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Щодо клопотання боржника б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, на підтвердження чого боржником додано до клопотання Довідку військової частини № НОМЕР_3 /71 від 29.10.2024. Так, станом на дату звернення з вказаним клопотанням ОСОБА_1 бере активну участь у бойових діях, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №377 від 20.11.2024.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Збройні Сили України" особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 (на які посилається скаржник) висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Ухвалою суду від 23.04.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 13.05.2025 об 11:30 год. Відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ", Фермерського господарства "Григоренко В.Г.", ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з грошовими вимогами в попередньому засіданні, призначеному на 13.05.2025 об 11:30 год. Клопотання боржника б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24 залишено на розгляді суду. ОСОБА_1 до засідання надати докази, що військова частина НОМЕР_4 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій або залучена до проведення антитерористичної операції.

23.04.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 23.04.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

25.04.2025 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист вих.№19088/5/04-36-24-12-15 від 22.04.2025.

29.04.2025 боржником подано клопотання б/н від 29.04.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

01.05.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано щомісячний звіт за квітень 2025 року.

09.05.2025 від ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення б/н від 09.05.2025 до заяви з грошовими вимогами до боржника.

09.05.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшли додаткові пояснення б/н від 09.05.2025 щодо грошових вимог ФГ "Григоренко В.Г.".

09.05.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання б/н від 09.05.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

09.05.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшов звіт б/н від 09.05.2025 про результати перевірки уточнених декларацій про майновий стан боржника.

13.05.2025 від боржника надійшло пояснення б/н від 12.05.2025 щодо грошових вимог ОСОБА_3 .

13.05.2025 ФГ "Григоренко В.Г." подано додаткові пояснення б/н б/д.

13.05.2025 від ТОВ "Актив - РЗ" надійшло заперечення б/н від 12.05.2025 на клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора та оголошення перерви в попередньому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 13.05.2025, з`явились представники кредиторів ТОВ "Актив - РЗ", ФГ "Григоренко В.Г." та представник ОСОБА_3 .

Суд продовжив розгляд клопотання боржника б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Присутні у попередньому засіданні заперечили проти задоволення клопотання боржника та зупинення провадження у справі №904/5738/24.

Як вже було встановлено судом, в обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, на підтвердження чого боржником додано до клопотання Довідку військової частини № НОМЕР_3 /71 від 29.10.2024. Так, станом на дату звернення з вказаним клопотанням ОСОБА_1 бере активну участь у бойових діях, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №377 від 20.11.2024.

Розглянувши вказане вище клопотання боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Згідно з п. 2 наведеного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Воєнні дії - це організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України; бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння) (ст. 1 Закону України "Про оборону України").

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій, боротьби з тероризмом і піратством, заходів щодо здійснення захисту життя, здоров`я громадян та об`єктів (майна) державної власності за межами України, забезпечення їх безпеки та евакуації (повернення), посилення охорони державного кордону, захисту суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі та їх правового оформлення, забезпечення безпеки національного морського судноплавства України у відкритому морі чи в будь-якому місці поза межами юрисдикції будь-якої держави, заходів щодо запобігання розповсюдженню зброї масового ураження, протидії незаконним перевезенням зброї і наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у відкритому морі, ліквідації надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, кризових ситуацій, надання військової допомоги іншим державам, а також брати участь у міжнародному військовому співробітництві, міжнародних антитерористичних, антипіратських та інших міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки на підставі міжнародних договорів України та в порядку і на умовах, визначених законодавством України.

Структура Збройних Сил України визначена ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", відповідно до якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Збройні Сили України" особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

До основних засад господарського судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2025 по справі №904/4027/22, зазначено наступне:

"44. Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, крім військового квитка, можуть бути: довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

45. У цьому зв`язку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що довідкою №11/183, яка видана військовою частиною НОМЕР_5 15.11.2024, підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 28.06.2022 по теперішній час.

46. Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

47. Аналогічні норми закріплені і в Цивільному процесуальному кодексі України (далі ЦПК України), і в Кодексі адміністративного судочинства України (далі КАС України).

48. Так, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 (на які посилається скаржник) висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

49. Верховний Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

50. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

51. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення апеляційного провадження, оскільки не вбачається обставин щодо переведення військової частини на воєнний стан відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.".

Так, ухвалою суду від 23.04.2025, зокрема, постановлено ОСОБА_1 до засідання надати докази, що військова частина НОМЕР_4 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій або залучена до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 була отримана представником боржника 25.04.2025, про що свідчить Довідка Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача.

В той же час, станом на дату проведення попереднього засідання (13.05.2025) доказів того, що військова частина НОМЕР_4 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій або залучена до проведення антитерористичної операції боржником не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання боржника б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, у зв`язку з надходженням значної кількості документів та надання часу учасникам справи для ознайомлення з ними, суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись статтями 28, 119, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі №904/5738/24 - відмовити.

2. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 20.05.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №3-310, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відкласти розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - РЗ", Фермерського господарства "Григоренко В.Г.", ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" з грошовими вимогами в попередньому засіданні, призначеному на 20.05.2025 о 14:00 год.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова