Ухвала
від 15.05.2025 по справі 910/6030/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

15.05.2025справа №910/6030/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40075815)

до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

про стягнення 244 058,69 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - Банк): 236 755,72 грн договірного забезпечення; 5 473,79 грн втрат від інфляції та 1 829,18 грн 3% річних, а всього 244 058,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 12.04.2024 Залізницею в особі її філії «Центр забезпечення виробництва» (далі - Філія; покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (далі - Торговий дім; постачальник) було укладено договір поставки № ЦЗВ-01-01124-01 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах Договору;

- згідно з пунктом 4.2 Договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару; строк поставки товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем;

- пунктом 4.6 Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі товару та/або видаткової накладної;

- 18.12.2024 на виконання умов Договору Філією було надіслано на електронну адресу Торгового дому рознарядку від 17.12.2024 №ЦЗВ-20/6622 з дозволом на поставку товару на загальну суму 1 444 800 грн;

- кінцевою датою поставки товару за вказаною рознарядкою є 17.01.2025 включно;

- товар на суму 1 444 800 грн поставлено постачальником з простроченням строку, обумовленого Договором, що підтверджується актами приймання-передачі від 27.01.2025 №02/01 і від 11.02.2025 №03/02;

- відповідно до підпункту 9.3.1 пункту 9.3 Договору при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених пунктом 4.2 Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення; при цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець;

- Філією було нараховано Торговому дому штрафні санкції (штраф, пеню) та з метою досудового врегулювання спору надіслано претензію від 18.01.2025 №ЦЗВ-20/268;

- згідно з пунктом 11.1 Договору постачальник до підписання Договору зобов`язаний надати забезпечення виконання Договору у вигляді банківської гарантії у розмірі 5%, що становить 236 755,72 грн від вартості Договору; строк дії забезпечення виконання Договору у вигляді банківської гарантії повинен бути дійсним з дня укладання Договору і обов`язково повинен перевищувати строк дії Договору не менше ніж на 1 календарний місяць;

- на виконання розділу 11 Договору Торговий дім надав забезпечення виконання Договору у вигляді безвідкличної та безумовної банківської гарантії від 13.03.2024 №831/24-ГВ, виданої Банком; строк дії банківської гарантії до 01.02.2025 включно; сума банківської гарантії - 236 755,72 грн;

- пунктом 11.8 Договору передбачено, що у разі порушення постачальником умов Договору, а саме невиконання та/або неналежного виконання ним своїх зобов`язань за Договором, у тому числі непоставки товару у термін, встановлений пунктом 4.2 Договору, покупець стягує забезпечення виконання Договору та/або має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це постачальника;

- у зв`язку з фактом неналежного виконання постачальником умов Договору в частині поставки товару в строки, обумовлені Договором, що є гарантійним випадком відповідно до умов банківської гарантії, позивач пред`явив до відповідача вимогу від 27.01.2025 №ЦЗВ-20/502 про сплату повної (гарантованої) суми договірного забезпечення (236 755,72 грн), яка отримана Банком 28.01.2025, тобто до закінчення строку дії банківської гарантії, що підтверджується відміткою представника Банка-гаранта про отримання вимоги, скріпленою печаткою; зважаючи на дату отримання вимоги, останнім днем для сплати відповідачем (Банком-гарантом) на користь позивача (бенефіціара) суми банківської гарантії є 04.02.2025;

- 04.03.2025 позивач отримав лист від 26.02.2025 №05-2/02/954, в якому вказано, що на виконання вимог статті 564 Цивільного кодексу України Банком-гарантом до принципала надіслано повідомлення-вимогу про отримання письмової вимоги бенефіціара за банківською гарантією; в листі від 04.03.2025 №05-2/02/954 відповідач зазначив, що у відповідь на повідомлення-вимогу Торговий дім листом від 03.02.2025 №29/01 просив вимогу позивача залишити без задоволення, наголошуючи на тому, що не визнає настання гарантійного випадку;

- окрім того, Банк зазначив про неможливість задоволення вимоги позивача у зв`язку з тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа №911/602/25 за позовом Торгового дому до Залізниці про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та відсутністю гарантійного випадку;

- в той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №911/602/25 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Торговому дому;

- позивач не погоджується з відмовою Банка у задоволенні вимоги Залізниці в особі Філії від 27.01.2025 №ЦЗВ-20/502 та вважає таке рішення безпідставним.

Частинами першою і третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 244 058,69 грн (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 302 800 грн) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суми договірного забезпечення, втрат від інфляції та 3% річних) суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, частиною другою статті 50 ГПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи, що підставою для отримання позивачем коштів за банківською гарантіє є порушення Торговим домом строків поставки, обумовлених Договором, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Торговий дім як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 176, 247, 50, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (вул. Шептицького, буд. 43, м. Біла Церква, Київська обл., 09100; ідентифікаційний код 23581034) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (вул. Шептицького, буд. 43, м. Біла Церква, Київська обл., 09100; ідентифікаційний код 23581034) позовну заяву і додані до неї документи, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

6. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

8. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

9. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус А, м. Київ, 01054.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2025
Оприлюднено16.05.2025
Номер документу127354985
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —910/6030/25

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні