Ухвала

від 15.05.2025 по справі 922/157/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/157/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", м. Харків про визнання договору неукладеним та стягнення 563101,72 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", відповідач, в якому просить суд:

- визнати неукладеним договір відступлення права вимоги від 31.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та іпотекодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/0074/82/87539 від 30.05.2007 та договором іпотеки № 014/0074/82/87539/1, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. 30.05.2007, за реєстровим № 1643 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів;

- стягнути з ТОВ "Сегура-Капітал" на користь ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС" заборгованість в розмірі 563101,72 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

15.05.2025 від позивача по справі до суду надійшла заява, в якій позивач просить прийняти заяву та закрити провадження по справі № 922/157/25. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що як на підставу звернення до суду з позовом представником позивача зазначалось, що в договорі відступлення права вимоги допущено помилку, а саме: вказано те, що іпотекодавцями за договором іпотеки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість вірного кола іпотекодавців, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє за себе особисто та від імені ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). В договорі відступлення прав вимоги за договором іпотеки було допущено таку саму помилку та вірний договір ТОВ «Аналітик Фінанс» на день подачі позову до суду не отримано. Станом на сьогодні між ТОВ «Аналітик Фінанс» та ТОВ «Сегура-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.05.2025 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.А. за реєстровим № 2514.

Також просить повернути судовий збір сплачений позивачем по справі №922/157/25 у розмірі 9179,62 грн.

Позивачем до суду надана копія договіру про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.05.2025 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.А. за реєстровим № 2514 укладеного з відповідачем.

15.05.2025 від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач повністю підтримає заяву про закриття провадження у справі та просить суд її задовольнити.

15.05.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі, це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень ч.ч. 4,5 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі та наявність відповідного клопотання позивача, із Державного бюджету України поверненню останньому підлягає судовий збір у розмірі 9179,62 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 0.0.4141553576.1 від 18.01.2025.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" про визнання договору неукладеним та стягнення 563101,72 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд. 56-А, офіс 26, код ЄДРПОУ 43520972) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9179,62 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 0.0.4141553576.1 від 18.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 15 травня 2025 року.

СуддяЛ.В. Шарко