Ухвала від 02.05.2025 по справі 216/3328/25

Справа № 216/3328/25

провадження 6/216/69/25

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення юридичної особи, для виявлення, проведення опису та арешту майна, що належить боржнику, -

в с т а н о в и в:

На виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження: АСВП №76079572 з примусового виконання наказу №904/6422/23 від 07.08.2024 виданого Господарським судом про стягнення з ТОВ «МАТАЛ-ТЕР» на користь Криворізької міської ради боргу у розмірі 107300,40 грн. У відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, Закону України «Про виконавче провадження» 19.09.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №76079572, копії були направлені сторонам, до відома та для виконання, рекомендованим листом за адресами зазначеними у виконавчому документі, на адресу боржника: АДРЕСА_1 з трек номером 0600965790648. 19.09.2024 відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 368,00 грн. 19.09.2024 відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10730,04 грн. Відповідно до пункту 5 Розділу XI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження № 76079572 було внесено відомості про боржника до Єдиного державного реєстру боржників. Державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду 27.09.2024, 03.02.2025 були здійснені виходи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Криворіжсталі, 80, ТОВ «Метал-ТЕР» Перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим. Боржника за зазначеною адресою не виявлено. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Метал-ТЕР», місцезнаходження юридичної особи: 50019, місто Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14. 27.02.2025 державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС, винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Центрально-міського відділу ДВС. 10.03.2025 державним виконавцем Центрально-міського відділу винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження АСВП№76079572. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виявлено майно:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1989457212110. Тип об`єкта: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64.1, Опис: нежитлова будівля літ."Д" Адреса: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1439174512110. Тип об`єкта: нежитлова будівля операторської, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 24, Опис: нежитлова будівля операторської- "А", І- покриття (замощення) відкритого майданчика для зберігання металопродукції площею 2057,1 кв.м., №1- ворота, №2-огорожа, адреса: АДРЕСА_3 .

За підвідомчістю відносить до Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 13.03.2025 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою майна, яке належить на праві власності боржнику ТОВ «Метал-ТЕР» АДРЕСА_2 , в результаті якого потрапити до виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, для подальшого опису не вдалось можливим, будівля знаходиться за огорожею, двері якої ніхто не відчинив. 13.03.2025 боржнику ТОВ «Метал-ТЕР», було залишено повідомлення про проведення виконавчих дій в частині опису та арешту майна боржника, яке належить на праві власності боржнику ТОВ «Метал-ТЕР» м. Кривий Ріг, вулиця Прорізна, будинок 87/14-А, відбудеться 19.03.2025 об 10:00 год. Прошу керівника юридичної особи-боржника ТОВ «Метал-ТЕР», надати та організувати належний доступ до даного приміщення для подальшого опису та реалізації даного майна. На зазначену адресу та час бути присутніми при проведенні виконавчих дій сторін виконавчого провадження зазначених у виконавчому документі, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-ТЕР», Криворізька міська рада. У разі не надання доступу до вищезазначеного приміщення, державним виконавцем буде в примусовому порядку проведено опис та подальша реалізація майна виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_2 . Додатково на адресу боржника ТОВ «Метал-ТЕР», 50019, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, 87/14, було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій в частині опису та арешту майна боржника, AT «Укрпошта», за трек №0601123219728, про що боржник вважається повідомленим про проведення виконавчих дій. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником юридичної особи ТОВ «Метал-ТЕР» є Тімкіна Світлана Віталіївна, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська, 122/2. Керівнику юридичної особи - боржника ТОВ «Метал-ТЕР» 25.10.2024, 26.02.2025, 14.03.2025,19.03.2025, були направлені виклики для явки до відділу ДВС для надання пояснень з приводу не виконання рішень суду, з трек №0601126402264. 14.03.2025 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою керівника юридичної особи боржника ТОВ «Метал-ТЕР», ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , виявити ОСОБА_2 , не вдалось можливим, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик та лист про проведення опису майна боржника. Зі слів сусідки ОСОБА_2 , перебуває закордоном на дзвінки та смс-повідомлення не відповідає. 19.03.2025 за участі представника Криворізької міської ради та Начальника відділу ДВС, виходом за адресою майна боржника: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14, для проведення виконавчих дій з метою проведення опису та арешту майна боржника, яке належить на праві власності ТОВ «Метал ТЕР», саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1989457212110. Тип об`єкта: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64.1, Опис: нежитлова будівля літ."Д" Адреса: АДРЕСА_2

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1439174512110. Тип об`єкта: нежитлова будівля операторської, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 24, Опис: нежитлова будівля операторської- "А", І- покриття (замощення) відкритого майданчика для зберігання металопродукції площею 2057,1 кв.м., №1- ворота, №2-огорожа, адреса: АДРЕСА_3

Керівник юридичної особи боржника ОСОБА_1 , на зазначену адресу та час, для організації належного доступу та реалізації даного майна, не з`явилась. Державним виконавцем об`єктивно та достовірно скласти постанову про опис та арешт майна боржника не є можливим, оскільки доступ до даного приміщення ускладнено, наявна огорожа території, яка ускладнює вхід до вищезазначеного приміщення, що в подальшому унеможливлює проведення якісної та достовірної оцінки та реалізації даного майна. Виконання рішень суду у самостійному порядку керівником юридичної особи - боржника ТОВ «Метал-ТЕР» не виконується. 20.03.2025 на мобільний телефон відділу ДВС (067-808-22-62), надійшов телефонний дзвінок від менеджера ТОВ «Метал-Тер» Н.Б.Кравченко, та повідомила про те що, повідомлення про проведення виконавчих дій вона отримала, але будь-яких дій вона проводити не може, оскільки керівник юридичної особи боржника ОСОБА_1 , померла. 27.03.2025 з Вх.№5838 до відділу ДВС надійшло повідомлення від менеджера ТОВ «Метал-Тер» Н.Б.Кравченко, з інформацією про наступне, директор ТОВ «Темал-ТЕР», ОСОБА_1 , померла в кінці 2024 року на території Німеччини, та про зупинення виконавчих дій до моменту визначення правонаступників боржника. Зі змісту наданого повідомлення представника боржника ТОВ «Метал-ТЕР» вбачається, що боржник обізнаний про відкрите виконавче провадження, але вчиняє дії, які перешкоджають державному виконавцю щодо здійснення опису майна, оскільки аргументи наведені в даному повідомленні направлені на затягування процесу, щодо здійснення сплати боргу та виконання обов`язку, яким покладено на боржника рішення суду. Даний доказ свідчить, що боржник достеменно та належним чином повідомлений про відкрите виконавче провадження. Слід зазначити, що представник боржника в телефонній розмові з державним виконавцем, повідомила, щоб державний виконавець не здійснював опис майна, оскільки розпочато процес зміни на іншого директора ТОВ «Метал-ТЕР». Згідно витягу з ДРАЦС відсутні будь-які відомості про смерть керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 . Згідно вищевикладеної інформації, боржник ТОВ «Метал-Тер», в особі менеджера Н.Б.Кравченко, належним чином повідомлена про наявність виконавчого провадження АСВП №76079572, та про проведення виконавчих дій з метою проведення опису та арешту майна боржника, що свідчить про ухилення виконання рішення суду наказу №904/6422/23 від 07.08.2024 виданого Господарським судом. Слід зазначити, що ТОВ «Метал ТЕР» це організація, суб`єкт господарювання, статутний капітал якої поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю є різновидом господарських товариств. Майно, яке зазначене у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві власності боржнику юридичної особи ТОВ «Метал ТЕР», код ЄДРПОУ:43024213, що дає можливість для подальшої реалізації даного майна, для задоволення вимог стягувача. За весь час перебування виконавчого провадження на виконанні керівник юридичної особи - боржника ТОВ «Метал-ТЕР» до відділу ДВС у місті Кривому Розі на прийом до державних виконавців не з`являвся, самостійно рішення суду не виконувала, до відділу ніяких письмових пояснень з приводу не виконання рішення суду не надавала.

На адресу суду надійшла заява представника стягувача в якій остання просила задовольнити подання державного виконавця, оскільки в боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банках, неможливо є виконання рішення суду в іншій спосіб, окрім звернення стягнення на його майно.

Подання розглядається без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Дослідивши подання і додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №76079572 з примусового виконання наказу №904/6422/23 виданого 07.08.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» на користь Криворізької міської ради боргу у розмірі 107300,40 грн.

Постановою державного виконавця від 19.09.2024 відкрито виконавче провадження №76079572 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №9046422/23 виданого 07.08.2024 та зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або про внесення до неї неправдивих відомостей.

26.02.2025 державний виконавець надіслав на адресу ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14а виклик про обов`язок з`явитись до виконавця 06.03.2025.

26.02.20.25 постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 118398,44 грн.

З актів державного виконавця від 27.09.2024, 03.02.2025, 13.03.2025, 19.03.2025 вбачається, що фактично була встановлена відсутня можливість потрапити в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_5 , двері ніхто не відкрив, додатково було залишено виклики.

13.03.2025 на адресу ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14, вул. Криворіжсталі, 80 та на адресу керівника Тімкіної С.В. м. Кривий Ріг, вул. Українська, 122/2 надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій в частині опису та арешту майна боржника.

27.03.2025 надійшло повідомлення менеджера ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» ОСОБА_3 що директор ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР», він же одноосібний власник ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» - Тімкіна Світлана Віталіївна, померла в кінці 2024 року на території Німеччини, а що в неї відсутні повноваження розпоряджатись майном товариства.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець посилалась на те, що було здійснено вихід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 80 та АДРЕСА_5 , що являється територією товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ТЕР», однак потрапити на територію підприємства для проведення виконавчих дій не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що співробітники ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» здійснювали перешкоджання державному виконавцю в подальшому проведенні виконавчих дій, що підтверджується Актом державного виконавця від 13.03.2025, 19.03.2025, складеному за участю понятих.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Опис та арешт майна боржника є виконавчою дією, а особливості виявлення майна, що знаходиться в помешканні боржника, вимагають сповіщення боржника про проведення виконавчих дій за його місцем проживання для забезпечення присутності боржника або його уповноваженої особи та потрапляння виконавця до помешкання.

При розгляді подання приватного виконавця судом враховується позиції Європейського суду з прав людини згідно з якими, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення ЄСПЛ у справі "Глоба проти України", Заява №15729/07, від 05 липня 2012 року).

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024.

Однак, незважаючи на спроби державного виконавця потрапити на територію підприємства, з метою проведення виконавчих дій, таке не виявилося можливим, про що складено відповідний акт, що свідчить про перешкоджання ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» в проведенні виконавчих дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ТОВ «МЕТАЛ-ТЕР» ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення на територію підприємства, державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення на територію підприємства як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 18, 258-260, 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення юридичної особи, для виявлення, проведення опису та арешту майна, що належить боржнику задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анні Стасів, сторонам виконавчого провадження та особам, залученим до виконавчого провадження на примусове проникнення на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ТЕР» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14, з метою вчинення виконавчих дій щодо виявлення, опису та арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ