Герб України

Ухвала від 14.05.2025 по справі 219/12663/19

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/743/25 Справа № 219/12663/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розіподання головиДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_5 про визначенняпідсудності матеріалівкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019050150001857від 17.09.2019року відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно зазначеногоподання доДовгинцівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областіз Дружківськогоміського судуДонецької областінадійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.4 ч. 3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п.6 ч. 2ст.412 КПК Українисудове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Рішенням ВРП від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 вчинене в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2ст.34 КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та обґрунтування наведене в поданні голови суду та ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, погоджується із тим, що вказане кримінальне провадження не підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке вчинене в м.Соледар Бахмутського району Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (25.04.2025р. набув чинності ЗУ4273-IX від 26.02.2025р. «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».)

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слід направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050150001857 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2025
Оприлюднено19.05.2025
Номер документу127359264
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —219/12663/19

Ухвала від 03.06.2025

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 30.05.2025

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 14.05.2025

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Сєдих А. В.

Ухвала від 30.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Лебеженко В. О.

Ухвала від 30.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Лебеженко В. О.

Ухвала від 29.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Лебеженко В. О.

Ухвала від 28.04.2025

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Лебеженко В. О.

Ухвала від 09.09.2021

Кримінальне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 07.07.2021

Кримінальне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

Ухвала від 26.11.2020

Кримінальне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Фролова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні