Рішення

від 15.05.2025 по справі 609/395/25

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/395/25

2-о/609/38/2025

15 травня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засіданняШліхти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодедеркальська сільська рада, вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 23 квітня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Великодедеркальська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниці належить Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №691077, зареєстрований 25 травня 2002 року Матвіївською сільською радою народних депутатів, в якому її дошлюбне прізвище записано з помилкою « ОСОБА_2 », що перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Запис у Державному акті на право приватної власності на землю « ОСОБА_3 » не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про народження, де остання зазначена як « ОСОБА_3 ». Заявниця у зв`язку із укладенням шлюбу 18.11.1997 змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». З огляду на те, що з 01.01.2013 державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються у зв`язку із набранням чинності законів України «Про Державний земельний кадастр», постанови КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», а отже отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Відтак, заявниця просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №691077, виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 15 травня 2025 року.

4. Заявниця та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили вимоги заяви задовольнити.

5. Від представника заінтересованої особи Великодедеркальської сільської ради також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог не заперечують.

Частиною 1статті 223ЦПК Українирегламентовано,що неявкау судовезасідання будь-якогоучасника справиза умови,що йогоналежним чиномповідомлено продату,час імісце цьогозасідання,не перешкоджаєрозгляду справипо суті,крім випадків,визначених цієюстаттею.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шумським відділом ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області народилася ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

8. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що 18 листопада 1997 року Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а/з №12. Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

9. 21 лютого 2002 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10. Крім того Кременецькою ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області було видано картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 .

11. 25 травня 2002 року Матвіївською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №691077, у якому міститься інформація про те, що на підставі рішення XVI сесії ІІІ скликання Матвіївської сільської ради народних депутатів від 25 жовтня 2001 року №4 ОСОБА_3 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,18га в межах згідно з планом, яка розташована на території Матвіївської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12. У листі №К-532/0-572/6-24 від 16.12.2024 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області «Про розгляд звернення ОСОБА_10 » міститься інформація про те, що з 01.01.2013, із набранням чинності Законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», право власності на земельну ділянку оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», без видачі державних актів, а отже, отримати новий державний акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. Окрім того, можливість внесення змін чи виправлень до існуючого державного акта на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено. Рекомендовано звернутись до суду.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

14. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справиу томучислі пропідтвердження наявностіабо відсутностіюридичних фактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. У відповідності до вимог ст.ст.315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

17. У відповідності до вимогст.315ЦПК України суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК Українипро належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Згідно з п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

19. Згідно з частиною 1 статті 319ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку, є встановлення права заявниці володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю на власний розсуд. Однак, розбіжність в написанні прізвища заявниці у даному документі унеможливлює здійснення нею свого права на вчинення таких дій.

20. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її прізвища в Державному актіна правовласності наземельну ділянку не співпадає з написанням її прізвища в свідоцтві про народження.

21. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Заявницею при подачі заяви було сплачено 605,60 грн судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є: Великодедеркальська сільська рада (місце знаходження: вул. Садова, 1, с. Великі Дедеркали, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04393999) - задовольнити.

2.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №691077, зареєстрований 25 травня 2002 року Матвіївською сільською радою народних депутатів та виданий на ім`я « ОСОБА_3 », належить заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне ПІБ « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішеннясуду складено15травня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК