Ухвала від 14.05.2025 по справі 381/531/25

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/249/25

381/531/25

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 12024111310001486 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12024111310001486 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо позовної заяви прокурора Фастівської окружної прокуратури в інтересах Філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертоюстатті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Однак, відповідно до листа № 606 від 23.01.2025 ДП «Ліси України» філії «Білоцерківське лісове господарство», діяльність зазначеної філія відповідно до наказу № 1880 ДП «Ліси України» припинено шляхом її закриття, правонаступником філії «Білоцерківське лісове господарство «ДП «Ліси України» є ДП «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України». Також, філія повідомляє, що цивільний позов щодо відшкодування шкоди завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев буде подано до обвинуваченого ОСОБА_4 після винесення судом вироку від імені правонаступника філії, що дає підстави вважати, що зазначаючи в позовній заяві про підстави представництва прокурором інтересів держави в суді в межах пред`явленого позову, прокурор не долучає доказів на підтвердження таких обставин, зокрема, доказів того, що Філія Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» не може самостійно звернутись до суду з таким позовом, чи те, що вказаний орган неналежно виконує своїх повноваження щодо захисту в такий спосіб інтересів держави, громади, що в свою чергу є підставою для представництва прокурором інтересів держави відповідно до вимогст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч. 4ст. 128 КПК Україниформа та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подану прокурором необхідно залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10годину 45хвилин 19травня 2025року вприміщенні Фастівськогоміськрайонного судуКиївськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого.

Позовну заяву прокурора Фастівської окружної прокуратури в інтересах Філії Білоцерківського лісового господарства ДП «Ліси України» до ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши час на усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2025 року до 10 год. 45 хвл.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1