Ухвала від 15.05.2025 по справі 152/673/25

Справа № 152/673/25

1-кс/152/177/25

УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15 травня 2025 року дослідчого суддіШаргородського районногосуду надійшласкарга Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі представник Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області вказує, що Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації 11 березня 2025 року звернулося до Головного управління національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка незаконним шляхом зняла кошти з рахунку ( НОМЕР_1 відкритого у ТВБВ 10001/041 філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк") отримувачки допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними Міністерства фінансів України які надійшли через програмно-технічний комплекс «Єдина інформаційна система соціальної сфери», тому повідомлення було подане з попередньою кваліфікацію здійснення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Дане повідомлення за належністю було перенараправлене до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 296, 23500. 14 квітня 2025 року за результатами розгляду даного повідомлення до Управління надійшов лист з РВП ГУНП України у Вінницькій області яким повідомлено, що керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. Також додатково зазначено, що ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області провело перевірку по даному повідомленню та встановило, що рідні ОСОБА_2 після її смерті залишили тимчасове місце проживання та виїхали за межі держави Україна. Будь-який зв`язок з ними відсутній, що унеможливлює встановити істину. Хоча Скаржник уже надсилав раніше до поліції повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 01 березня 2024 року вихідний номер №644/01-17/10/03.24 року після розгляду якого було сформовано відповідь від 16 квітня 2024 року вихідний номер 2874/217/01-2024 в якій зазначено, що слідчим вдалось встановити, що кошти з рахунку отримувачки допомоги на проживання ВПО були зняті її невісткою ОСОБА_3 , зі слів слідчого з нею було проведено профілактичнороз`яснювальну бесіду з метою ознайомлення про можливу відповідальність за подібного роду діяння чи бездіяльність. Остання в свою чергу зобов`язується повернути вказану вище суму коштів у повному обсязі на рахунки Скаржника. Але з моменту отримання відповіді від поліції, кошти так і не були повернуті, тому Скаржник повторно звернувся до поліції для повторного перегляду даного повідомлення, але на цей раз працівниками поліції не було внесено відомості для ЄРДР для проведення подальших слідчих-розшукових дій. Тому на думку скаржника відомості повинні були бути внесені до ЄРДР. При цьому, зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про звернення громадян", скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються. Управління про прийняте рішення керівником органу досудового розслідування дізналося 15 квітня 2025 року, про що свідчить дата та номер вхідної кореспонденції 966/01-16. Представник Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області просить: прийняти скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно почати досудове розслідування та повідомити Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про дату та час розгляду скарги у встановлені законодавством терміни.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно дост. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі представник заявника, щодо строків подання скарги посилається на ст. 17 Закону України «Про звернення громадян».

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст.113 КПК України).

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.117 КПК України).

Таким чином, строки подання та розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення регулюються кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Слід звернути увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам: це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З копії відповіді ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області №97631-2025 від 14 квітня 2025 року вбачається, що відповідь представником заявника отримано 15 квітня 2025 року за вхідним №966/01-16.

Таким чином, представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб після спливу 10 днів з моменту бездіяльності посадових осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Клопотань про поновлення строку оскарження не заявив та взагалі не мотивував поважність причин пропущення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1