Рішення від 14.05.2025 по справі 756/16108/24

14.05.2025 Справа № 756/16108/24

Справа № 756/16108/24

Провадження № 2/756/1759/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Шатро», товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.12.2021 року позивачем на офіційному сайті ТОВ «КРБС» (в подальшому сайт: https://karabas.com/ua/) були придбані електронні квитки на концерт «Сухішвілі» на загальну суму 2779,30 грн., який мав відбутись 07.03.2022 року. Однак, у зв`язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України, зазначена подія не відбулась. Проте, на квитанції вказано сайт https://karabas.com/ua. З метою повернення коштів за квитки позивач звернувся до служби підтримки сайту https://karabas.com/ua, і йому повідомили, що організатором концерту є ТОВ «Альянс-Шатро», а ТОВ «КРБС» є лише посередником в організації продажу квитків. ТОВ «Альянс-Шатро» є підприємством, яке здійснює діяльність із підтримки театральних і концертних заходів, функціонування театральних і концерних залів, театральну і концертну діяльність. За умовами п.6.1. оферти грошові кошти, які надійшли Агенту (ТОВ «КРБС») в якості оплати квитка/електронного квитка, підлягають поверненню покупцеві (позивачу) тільки у разі відміни заходу. 08.01.2024 року на електронну адресу ТОВ «Альянс-Шатро» було направлено заяву про повернення коштів за квитки, яка залишилась без відповіді. У листопаді 2024 року відповідачам знову були направлені претензії, на що ТОВ «КРБС» знову відповіли, що організатором заходу є ТОВ «Альянс-Шатро». Претензії повернулись за закінченням терміну зберігання. Позивач вказує, що відбулось очевидне порушення прав споживача, і просить стягнути з відповідачів солідарно грошову суму 98986,42 грн., з яких: 2799,30 грн. - вартість квитків, 1188,06 грн. - втрати від інфляції з березня 2022 р. по листопад 2024 р., 232,07 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, 84787,29 грн. - пеня на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», 10 000,00 грн. - моральна шкода.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Судові документи направлялись на юридичні адреси відповідачів, але були повернені підприємством поштового зв`язку через відсутність адресатів. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про розгляд справи. Відзивів від відповідачів або клопотань не надходило.

Суд, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовну виходячи із такого.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 31.12.2021 року придбав два електронні квитки № 2025834158/2025834988, 2025834158/2025834979 на сайті https://karabas.com/ua/» на концерт «Сухішвілі», який мав відбутись 07.03.2022 року у м. Києві, загальною вартістю 2779,30 грн.

Відповідно до п. 5 Правил, які розміщені на роздрукованих електронних квитках № № 2025834158/2025834988, 2025834158/2025834979, власником яких є ОСОБА_1 , зазначено, що відшкодування організатором вартості квитка можливе тільки за умови скасування заходу. Затримка початку заходу не є підставою для повернення квитка.

Згідно з електронним повідомленням служби підтримки сайту https://karabas.com/ua/ від 18.12.2023 року у відповідь на претензію позивача, організатором заходу був ТОВ «Альянс-Шатро», сайт www.ashatro.com.

08.01.2024 року позивачем була направлена претензія до ТОВ «Альянс-Шатро» з вимогою повернення коштів за квитки.

Судом було оглянуто сайт www.ashatro.com і встановлено, що на ньому розміщено зокрема інформацію про організацію концертів Національного балету Грузії «Сухішвілі».

Суд керується такими нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 619 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про театри і театральну справу», театри, що здійснюють публічне виконання та публічний показ театральних постановок, зобов`язані, зокрема повертати гроші за попередньо продані квитки на вимогу глядача, але не пізніше, ніж за годину до початку вистави, або замінювати їх квитками на інші вистави.

Відповідно до п. 13 Постанову Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. N35 «Про затвердження Порядку організації та проведення гастрольних заходів», організатори гастрольних заходів, гастролери, підприємства, установи та організації, залучені до організації та проведення гастрольних заходів, а також власники (уповноважені ним органи чи особи) стаціонарних сценічних майданчиків у межах своїх повноважень забезпечують дотримання вимог законодавства про культуру, авторські та суміжні права, захист прав споживачів.

Згідно Розділу Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 , у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а продавець - це суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації. Продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. При цьому, Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає такого поняття як «продавець послуги» і, відповідно, не передбачає для такого суб`єкта жодних вимог щодо надання споживачеві певної інформації, а обов`язок по інформуванню споживача про продукцію покладає виключно на продавця чи виконавця, в даному випадку - організатора видовищного заходу.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Надаючи оцінку доводам позову у сукупності із встановленими судом обставинами, суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства, а також Правил, розміщених на електронних квитках, саме організатор концерту є особою, відповідальною за повернення грошових коштів у разі скасування заходу.

Як слідує з повідомлення ТОВ «КРБС» та інформації сайту www.ashatro.com, організатором концерту «Сухішвілі» був ТОВ «Альянс-Шатро», і тому саме вказана юридична особа є відповідальною за повернення грошових коштів.

Дослідженими доказами підтверджено право позивача на повернення сплаченої суми 2799,30 грн. за послугу, яка не була надана.

Суд також погоджується із позивачем, що він має право на компенсацію, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення сплачених коштів. Однак, оскільки перше звернення позивача з вимогою про повернення коштів відбулось 08.01.2024 року, таку вимогу слід задовольнити частково, з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України, за період з 16.01.2024 до 19.12.202024 (339 днів прострочення).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3 % річних в розмірі 77,44 грн. (2779,30 х 3 % / 365 х 339 = 77,44 грн.), а також сума втрат від інфляції в розмірі 275,15 грн. (2779,30 грн. х 1,099 - 2779,30 = 275,15 грн.).

Водночас, суд відхиляє вимоги про стягнення суми пені, оскільки є загальновідомим факт, що концерти та інші масові розважальні заходи були скасовані на початку введення воєнного стану саме у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, сам позивач у позовній заяві визнає цей факт і вказує це причиною скасування заходу. Тому, в силу ст. 617 ЦК України такі обставини визнаються в Україні форс-мажорними, що звільняє відповідну сторону від відповідальності у вигляді штрафних санкцій за порушення зобов`язання.

Також, суд відхиляє позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено завдання йому моральних страждань неповерненням коштів в сумі 2779,30 грн., погіршення його фінансового стану у зв`язку із цим. Крім того, неможливість скористатись квитками не пов`язана із діями відповідача.

Оскільки позивач, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.ст. 15, 509, 526, 530,599, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 51, 76, 78, 81 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Шатро» (код ЄДРПОУ 35427898, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму грошових коштів в загальному розмірі 3131 грн. 89 коп., з яких: 2779,30 грн. - вартість квитків, 77,44 грн. - 3 % річних, 275,15 грн. - втрати від інфляції.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Шатро» (код ЄДРПОУ 35427898, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5) на користь держави суму судового збору 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко