Ухвала

від 08.01.2008 по справі 15/575пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/575пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 15/575пд.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод", м. Первомайськ                    

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський машинобудівний завод», м. Первомайськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Первомайське розрахункове бюро технічної інвентаризації Луганської області, м. Первомайськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - Галета О.М. - нач. юр. відд., довіреність № 4104 від 16.11.07.;

від відповідача – не прибув;

від 3-ої особи на стороні відповідача - Васильєва С.М. - юрист-регістратор, довіреність № б/н від 03.01.08..

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України і  задоволено судом.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 199юр-23 від 17.07.2003р. незасвідчений нотаріально - дійсним;

- зобов'язати госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації м. Первомайськ надати документ права власності на приміщення їдальні –підприємству Закрите акціонере товариство «ПМЗ»згідно договору купівлі-продажу № 199юр-23 від 17.07.2003р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 24, 77, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. о 10 год. 20 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- докази направлення (вручення) ВАТ «Первомайський машинобудівний завод»пропозицій про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі;

- документальне та нормативне обґрунтування не засвідчення договору нотаріально;

- чітко визначити предмет позову та навести його обґрунтування;

- докази права власності на спірне майно за ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»на день укладення договору купівлі-продажу.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- докази права власності на спірний об'єкт нерухомості на момент укладення договору від 17.07.2003р. № 199 юр - 23 з позивачем;

- надати договір від 17.07.2003р. № 199 юр - 23 (оригінал –для огляду, належним чином посвідчену копію – до справи);

- докази передачі приміщення позивачу;

- документальне та нормативне обґрунтування не засвідчення договору нотаріально;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

5. Зобов'язати третю особу –надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати пояснення до кого належало право власності на спірний об'єкт нерухомості на момент укладення договору позивачем з відповідачем;

- докази права власності на спірне майно за ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»на день укладення договору купівлі-продажу з позивачем.

          Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко