Ухвала від 16.05.2025 по справі 695/227/25

У Х В А Л А

Справа №695/227/25

Провадження №2-о/377/10/25

16 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., присяжних: Брехової І.В., Заставнюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 , Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області, Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про оголошення фізичної особи померлою,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 , Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутицька міська рада Вишгородського району Київської області, Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 16 травня 2025 року.

13 травня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника заявника адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича надійшла заява, в якій він просить викликати та допитати свідка ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції із Золотонінським міськрайонним судом Черкаської області.

Заява мотивована тим, що свідок ОСОБА_4 може надати суду показання щодо наступних обставин: факт та приблизний період часу проживання ОСОБА_5 в с. Матвіївка, Золотоніського району, Черкаської області, обставини догляду ОСОБА_5 за своєю матір`ю, інформацію про відсутність будь-яких відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5 з моменту зникнення, інші обставини, які можуть підтвердити факт безвісті відсутності ОСОБА_5 .. Враховуючи, що свідок проживає на території Золотоніського району Черкаської області, виникла необхідність у допиті цього свідка в режимі відеоконференції із Золотоніським районним судом Черкаської області.

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Солдаткін О.С. , представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Від представника заявника адвоката Солдаткіна О.С. до суду надійшла заява 14.05.2025 в системі «Електронний суд», в якій він просив провести судове засідання, призначене на 16.05.2025, без його участі та участі заявника ОСОБА_1 .. Вимоги, викладені у заяві, підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву представника заявника адвоката Солдаткіна О.С. про виклик та допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, суд виходить з такого.

Відповідно допункту 3частини першоїстатті 43ЦПК Україниучасники справимають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено в частині першій статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

За змістом частини другої вказаної статті у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зчастиною четвертоюстатті 91ЦПК Українив ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що подана заява представником заявника адвокатом Солдаткіним О.С. відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, то її необхідно задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , оскільки її показання мають значення для вирішення даної справи.

За змістом частини другої статті 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Згідно з частиною сьомою статті 11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 проживає на території Золотоніського району Черкаської області, що значно віддалено від Славутицького міського суду Київської області, то для забезпечення участі свідка у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі станом на день постановлення ухвали, суд вважає за можливе провести допит свідка у даній справі у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Виходячи із змісту частини другої статті 240 ЦПК України, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 КК України, та за відмову від дачі показань, передбачену статтею 385 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 червня 2025 року 11 годині 00 хвилин.

Допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 17 червня 2025 року об 11 годині, в залі № 3 суду в м. Славутичі, Вишгородського району, Київської області, Деснянський квартал, 3А, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області встановити особу свідка ОСОБА_4 , вручити свідку ОСОБА_4 розписку з попередженням про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, та з роз`ясненням статті 63 Конституції України, а також текст присяги свідка. Підписані свідком ОСОБА_4 вищезазначені розписку та присягу необхідно надіслати на адресу Славутицького міського суду Київської області.

Копію ухвали направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для організації виконання та представнику заявника адвокату Солдаткіну О.С. і свідку ОСОБА_4 довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Присяжні: І. В. Брехова

О.О. Заставнюк