Ухвала

від 16.05.2025 по справі 940/789/25

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.2025 Справа № 940/789/25

Провадження по справі № 6/940/20/25

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) С. Колесник звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебуває виконавче провадження № 73469450 з примусового виконання постанови відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області серії БАД № 842749 від 19.10.2023 року про стягненняз ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі40800гривень.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на відкритих на його ім`я рахунках, та сформовано запити щодо перевірки його майнового стану. З отриманих відповідей встановлено, що кошти на рахунках в установах банків відсутні, останнім місцем отримання доходу боржника 01.12.2022 року є військова частина НОМЕР_1 , на обліку в ДФС боржник не перебуває, транспортних засобів та нерухомого майна не має.

Сам боржник 24.01.2024 року, 11.12.2024 року та 14.03.2025 року викликався до державного виконавця, проте до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не прибув, причини неявки не повідомив.

Таким чином, зазначені заходи позитивних результатів не дали, а тому начальник Тетіївськоговідділу державноївиконавчої службиу Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебуває виконавче провадження № 73469450 з примусового виконання постанови відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області серії БАД № 842749 від 19.10.2023 року про стягненняз ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі40800гривень.Проте ОСОБА_1 добровільно даний штраф не сплатив.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу постановою державного виконавця від 01.12.2023 року було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на відкритих на його ім`я рахунках, та були направлені запити щодо перевірки майнового стану останнього. З отриманих відповідей вбачається, що останнім місцем отримання доходу боржника 01.12.2022 року є військова частина НОМЕР_1 , на даний час за боржником доходів, нерухомого майна та транспортних засобів не значиться, на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 22567332 від 28.09.2017 року.

Сам боржник 24.01.2024 року, 11.12.2024 року та 14.03.2025 року викликався до державного виконавця, два виклики отримав особисто, проте до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не прибув без поважної причини.

Згідно інформації Денихівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради №39 від 19.03.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістомст. 438 ЦПК Українипривід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області серії БАД № 842749 від 19.10.2023 року, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченомуст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Тетіївськоговідділу державноївиконавчої службиу Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про привідборжника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9Б Білоцерківського району Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович