Ухвала від 08.04.2025 по справі 711/1641/25

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1641/25

Провадження №2/711/1145/25

У Х В А Л А

08 квітня2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 14024грн. 60коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4012грн. 88коп., три відсотки річних у розмірі 385грн. 74коп., а також судовий збір у розмірі 3028грн.00коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Водночас, позивачем, через свого представника за довіреністю ЛисенкоН.В., подано до суду заяву від 07.04.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у зв`язку з уточненням даних по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а саме відповідності споживачів, які користуються послугою з вивезення твердих побутових відходів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 08.04.2025 до суду надійшла письмова заява представника позивача за довіреністю ПроскуриТ.О. від 08.04.2025 про розгляд справи без участі представника підприємства за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 08.04.2025 до суду надійшла його письмова заява від 08.04.2025 про розгляд справи без його участі. Крім того, у означені заяві він просить застосувати строки позовної давності, оскільки позивачем вони пропущені за період з березня2011року по березень2017року. Крім того, просить відмовити і в іншій частині заявлених позовних вимог, оскільки його син ОСОБА_3 мобілізований і проходить службу у Збройних Силах України, відповідач ОСОБА_2 фактично не мешкає за цією адресою, а він та ОСОБА_6 не користуються наданими підприємством послугами.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 08.04.2025 позивачем КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, через свого представника ЛисенкоН.В., у межах наданих їй повноважень (довіреність №02 від 02.01.2025) подана до суду письмова заява №б/н від 07.04.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Водночас, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті у частині заявлених вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які висвітлені Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 по справі №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради, що подана його представником за довіреністю Лисенко Ніною Володимирівною,- задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька