Рішення

від 07.05.2025 по справі 346/5475/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/5475/24

Провадження № 2/346/342/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс"</a>, третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Костромін Н.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс"</a>, третя особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту. Даний позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 14 березня 2005 року нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Петрук О.Л. померлий ОСОБА_2 володів на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 . Наведене також підтверджує і випискою з інвентаризаційних матеріалів № 78373 від 30 жовтня 2023 року ОКП Коломийське МБТІ. Вказує, що після смерті чоловіка, позивач ОСОБА_1 , 19 травня 2022 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у зв`язку з чим, приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. заведено спадкову справу за № 29/2022, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 травня 2022 року Вказує, що відповідно до п.4.19 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Вказує, що, нотаріусом встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис № 9975147 від 25 червня 2010 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, 23 вересня 2024 року позивачу надано письмове роз`яснення про необхідність звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна померлого чоловіка. Вказує, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на спадкове майно, на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт постановою 19661441 РВДВС Коломийського МРУЮ від 25.06.2010 року. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.09.2024 зареєстровано обтяження на рухоме майно (документ підстава договір про відступлення прав вимог виданий 26.08.2020 ТзОВ «Фінанс проперті групп» ) легковий автомобіль Daewoo Matiz НОМЕР_1 . Боржниками зазначено зокрема і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , обтяжувач - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» При зверненні до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою про зняття арешту з майна позивачу листом від 16 вересня 2024 року №25.7-19/102256 повідомлено, що у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра Надія Сорохан не є стороною виконавчого провадження , тому надати запитувану інформацію неможливо. Зазначила, що позивачу також відомо, що 05 січня 2021 р. ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановлено, що 22 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В ухвалі зазначено, що судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2010 року по цивільній справі № 2-н-124 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 710/ 2006 від 30 листопада 2006 року у розмірі 56002 (п`ятдесят шість тисяч дві) грн. 38 коп. на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра». Просить суд скасувати обтяження, а саме: арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , який було накладено на підставі постанови 19661441, РВ ДВС Коломийського МРУЮ від 25.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9975147.

Позивач в судове засідання не з`явилась, попередньо представник позивача подала заяву про розгляд даної справи без представника позивача та позивача, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, попередньо подала до суду заяву (відзив на позовну заяву), в якій просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , також просила розглянути справу за відсутності представника відділу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 14 березня 2005 року нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Петрук О.Л. померлий ОСОБА_2 володів на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 (а.с.19), також підтверджується дане випискою з інвентаризаційних матеріалів № 78373 від 30 жовтня 2023 року ОКП Коломийське МБТІ (а.с.17). Встановлено, що після смерті чоловіка позивач ОСОБА_1 19 травня 2022 року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у зв`язку з чим приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. заведено спадкову справу за № 29/2022, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 травня 2022 року (а.с. 15-16). Встановлено, що 23 вересня 2024 року позивачу надано письмове роз`яснення про необхідність звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна померлого чоловіка (а.с. 11). Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на спадкове майно, на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт постановою 19661441 РВ ДВС Коломийського МРУЮ від 25.06.2010 року (а.с.12). Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.09.2024 зареєстровано обтяження на рухоме майно (документ підстава договір про відступлення прав вимог виданий 26.08.2020 ТзОВ «Фінанс проперті групп» ) легковий автомобіль Daewoo Matiz НОМЕР_1 . Боржниками зазначено зокрема і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , обтяжувач - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 14). Встановлено, що при зверненні до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою про зняття арешту з майна позивачу листом від 16 вересня 2024 року №25.7-19/102256 повідомлено, що у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра Надія Сорохан не є стороною виконавчого провадження, тому надати запитувану інформацію неможливо (а.с. 20). Згідно з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_2 відсутня інформація (а.с.13).

Так, за змістом ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

З аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту вбачається, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини встановлені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України від 15 березня 2013 року у справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з ст. 59 зазначеного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, позов про зняття арешту з майна боржника може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1,ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на спадкове майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений позивачем спосіб шляхом зняття арешту з спадкового майна. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід скасувати обтяження, а саме: арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на будинок АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови 19661441, РВ ДВС Коломийського МРУЮ від 25.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9975147.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задвольнити. Скасувати обтяження, а саме: арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на будинок АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови 19661441, РВ ДВС Коломийського МРУЮ від 25.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9975147. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 16.05.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.