Герб України

Ухвала від 16.05.2025 по справі 904/2438/25

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2438/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 297 387,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 297 387,25 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 194/2 від 08.11.2023, № 363/2 від 22.04.2024, № 545/2 від 20.06.2024, № 771/2 від 03.10.2024 та № 998/2 від 16.12.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем наданий фіскальний чек. Опис вкладення з детальним переліком предметів відсутній. До того ж наданий позивачем фіскальний чек не містить адреси, на яку було направлено копію позовної заяви з додатками.

Також, за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем були укладені договори № 194/2 від 08.11.2023, № 363/2 від 22.04.2024, № 545/2 від 20.06.2024, № 771/2 від 03.10.2024 та № 998/2 від 16.12.2024 про поставку нафтопродуктів.

Підпунктами 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. зазначених договорів передбачено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Однак, як зазначає позивач, з початку 2025 року мережа АЗС Укрнафти припинила реалізацію пального за скретч-картками «Авіас», які позивач придбав у відповідача на підставі договорів, що були наведені вище, у зв`язку із чим товар (газ, дизпаливо та бензин) не поставлений покупцю в повному обсязі.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені обставини, спираючись на твердження позивача про неотримання ним товару за договорами, господарський суд вважає, що належним доказом, який свідчить про факт неотримання товару та кількість не отриманого товару є невикористані скретч-картки/талони.

Також господарський суд вважає, що невикористані позивачем скретч-картки/талони є належними та достовірними доказами в підтвердження строку їх дії.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зауважує, що позивачем до суду не надано копії невикористаних ним скретч-карток/талонів, якими б, зокрема, підтверджувався обсяг непоставленого товару, а також терміни їх дії.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 30.05.2025 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) або направлення через систему "Елекроний суд" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Способом усунення недоліку є подання до суду копій невикористаних скретч-карток/талонів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області залишити без руху.

2. Запропонувати Регіональному офісу водних ресурсів у Сумській області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)або направлення через систему "Елекроний суд" копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- копій невикористаних скретч-карток/талонів.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.05.2025.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.05.2025
Оприлюднено19.05.2025
Номер документу127391530
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —904/2438/25

Ухвала від 30.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 16.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні