Ухвала від 14.05.2025 по справі 904/1683/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1683/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м. Кривий Ріг

про визнання протиправним і скасування рішення

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Куренний С.В. (в залі суду) - ордер серія АА № 1502861 від 30.10.2024

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною відмови державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», за поданими ОСОБА_1 26.09.2024 документами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (ідентифікаційний код 33407602), оформленої повідомленням про відмову від 27.09.2024, та зобов`язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.05.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп».

До початку судового засідання відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.

Відповідач наполягає на тому, що оскільки ОСОБА_3 була включена до Єдиного реєстру боржників станом на час звернення із заявою про вчинення реєстраційної дії, то державний реєстратор правомірно відмовив у її вчиненні на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідач звернув увагу на те, що станом на 07.05.2025 в Єдиному реєстрі боржників містяться записи про боржника - ОСОБА_3 .

Також відповідач зауважив, що наданий для вчинення реєстраційної дії акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» від 05.07.2019, укладений між ОСОБА_3 (від імені якої діє ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 , викладено без використання спеціальних бланків нотаріальних документів.

Відповідач зазначив, що, відповідно до статті 6 Закону. державний реєстратор, зокрема, перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Таким чином, за твердженням відповідача, до обов`язків державного реєстратора входить обов`язкова перевірка документів, зокрема, у Єдиному реєстрі довіреностей, навіть якщо цей документ є додатком до акту приймання-передавання частки у статутному капіталі.

За таких обставин відповідач наполягає на тому, що державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєловодова Марина Вікторівна діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України станом на дату прийому документів - 27.09.2024.

Крім того, відповідач зауважив, що, відповідно до частини 9 статті 28 Закону, після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації.

Також відповідач наголосив, що, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру, з 05.07.2019 до 26.09.2024 позивач не звертався до суб`єктів державної реєстрації, в тому числі і до виконкому Криворізької міської ради, щодо зміни учасників та акт приймання-передачі частки не надавав.

Додатково відповідач вказав, що, з огляду на приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статусу документів реєстраційної справи набувають лише ті документи, за результатом розгляду яких проведено реєстраційну дію шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Натомість на документи, що подавалися для проведення реєстраційних дій та за результатом розгляду яких було відмовлено у проведенні державної реєстрації, не поширюються положення нормативно-правових актів, пов`язаних з отриманням копій документів з реєстраційної справи. Надання копій таких документів здійснюється в порядку, визначеному законом в кожному випадку окремо.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.06.2025 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.05.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко