Ухвала від 14.05.2025 по справі 909/1237/24

УХВАЛА

14.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1237/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-Кераміка",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІВ", про стягнення 4 019 447,01 грн, з яких 1 679 852,66 грн - заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 01.03.2022, 487 384,86 грн - інфляційні втрати, 1 684 224,23 грн - пеня, 167 985,26 грн - штраф,

за участю представників:

від позивача - Гонта М. С.,

від відповідача - Шиманська Н. С.,

установив таке.

1. Підстави та предмет позову.

Розглядається позов ТОВ "Торгова група "АРС-Кераміка" про стягнення з ТОВ "Спілка забудівників-ІВ" 4 019 447,01 грн, з яких 1 679 852,66 грн - заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 01.03.2022, 487 384,86 грн - інфляційні втрати, 1 684 224,23 грн - пеня, 167 985,26 грн - штраф.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою від 01.03.2022, на підставі якого позивач передав відповідачу товар згідно з видатковими накладними від 29.04.2022 №202/3, №203/3, №210/3, №211/3 на загальну суму 1 679 852,66 грн. Проте відповідач в порушення умов п. 2.8. вказаного договору оплату товару на протязі тридцяти календарних днів з моменту його отримання не здійснив. За прострочення платежу відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати та згідно з п. 4.3. договору нарахував пеню та штраф. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 526, 692 ЦК України, ст. 193, 222, 231 ГК України.

2. Зміст клопотання.

Відповідач подав клопотання від 29.01.25025 (вх.№ 780/25 від 30.01.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що між відповідачем та позивачем відсутні договірні відносини щодо поставки товару за спірним договором. На договорі та видаткових накладних, які позивач подає на підтвердження факту поставки та обґрунтування вимог про стягнення коштів, міститься підпис, який, на думку відповідача, не належить директору ТОВ "Спілка забудівників-ІВ".

Щодо строків подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідач зазначає, що раніше не мав можливості ініціювати її проведення, оскільки оригінал договору та оригінали видаткових накладних знаходилися у позивача. Після отримання претензії 12.10.2023 відповідач звернувся до позивача з письмовим запитом про надання належним чином завірених копій вказаних документів, однак відповіді не отримав.

Відповідач вважає, що для встановлення відсутності волевиявлення на укладення договору з позивачем, перевірки автентичності підпису та з`ясування можливого факту підроблення документів необхідні спеціальні знання у сфері, що виходить за межі права.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 99 ГПК України, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи підпис у графі "за покупця" розділу "підписи сторін" договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 виконаний Стиранкою Іваном Івановичем чи іншою особою?

- чи підписи у графі "отримав(ла) " видаткових накладних за номерами: 202/3, 203/3, 210/3, 211/3 від 29.04.2022 виконані Стиранкою Іваном Івановичем чи іншою особою?

Проведення експертизи запропонував доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Національної гвардії, буд. 14, місто Івано-Франківськ, 76005.

3. Позиція позивача.

Позивач подав заперечення від 07.02.2025 (вх.№ 2040/25) на клопотання про призначення експертизи.

Вказав, що в матеріалах справи наявні копії документів з підписами та відтиском печатки відповідача, правомірність використання якої відповідач не заперечує, а доказів її втрати чи несанкціонованого використання не надано. Надані до позовної заяви документи є первинними документами відповідності до ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підтверджують фактичне виконання господарських операцій. Вважає, що дане клопотання має на меті затягування справи. Проте у разі призначення почеркознавчої експертизи просить також призначити судово-економічну експертизу, щоб з`ясувати фактичне виконання Договору та поставки товару. Доручити виконання експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Позивач не заперечив проти надання оригіналів документів для огляду в суді чи експерту.

Під час розгляду справи позивач надав суду оригінал договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 та видаткові накладні № 202/3 від 29.04.2022, № 203/3 від 29.04.2022, № 210/3 від 29.04.2022, № 211/3 від 29.04.2022.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. Щодо наявності підстав призначення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи заперечення відповідача, для вирішення спору мають значення обставини щодо підписання договору та видаткових накладних його директором.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідач обґрунтував неможливість надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів. Такими причинами є відсутність у відповідача оригіналів документів. А тому вказані обставини визнаються судом поважними.

4.2. Вид експертизи.

Відповідно до п. 1.2.1. Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), одним із видів експертизи є почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису (п. 1.1.Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Враховуючи викладене, належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

4.3. Питання, які належить поставити експертам.

За приписами ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис на четвертій сторінці договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі покупець ТОВ "Спілка забудівників-ІВ" у графі "за покупця" - ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 202/3 від 29.04.2022 на суму 438 204,10 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 203/3 від 29.04.2022 на суму 518 029 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 210/3 від 29.04.2022 на суму 338 488,30 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 211/3 від 29.04.2022 на суму 385 131,26 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

Суд виключив із запропонованих відповідачем питань фразу "чи іншою особою", оскільки відповідно до п. 1.9. Інструкції, якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб.

4.4. Перелік матеріалів.

Як передбачено в ч. 1 ст. 100 ГПК України, суд в ухвалі про призначення експертизи зазначає перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1.1.1. Інструкції) .

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3. Рекомендацій).

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (п. 1.4. Рекомендацій).

Оригінали договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 та видаткових накладних № 202/3 від 29.04.2022, № 203/3 від 29.04.2022, № 210/3 від 29.04.2022, № 211/3 від 29.04.2022 долучені до матеріалів справи (арк. спр. 175 - 180).

Вільні зразки підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІВ" ОСОБА_1 містяться у документах, наданих відповідачем (наказ від 24.04.2017; лист від 13.10.2023; договір поруки від 18.11.2024; договір на виконання робіт від 13.03.2023; акт надання послуг від 17.03.20234; договір про закупівлю послуг від 21.03.2023; кошторис; договір про надання послуг з підвищення кваліфікації від 09.02.2021; договір про надання послуг з підвищення кваліфікації від 27.06.2022; акт від 29.06.2022; договір про надання послуг з підвищення кваліфікації від 06.07.2022; акт від 07.07.2022; договір про надання послуг з підвищення кваліфікації від 06.07.2022 акт від 07.07.2022; договір про надання послуг з підвищення кваліфікації від 29.06.2022; акт від 29.06.2022; договір від 15.12.2021; договір від 22.02.2021) (арк. спр. 183 - 205).

Умовно-вільні зразки підпису містяться у таких документах: договір про надання правової допомоги від 20.01.2025 (арк. спр. 36); клопотання про призначення судової експертизи (арк. спр. 57 - 60); відзив на позовну заяву (арк. спр. 63-75); посвідчена копія листа від 13.10.2023 (арк. спр. 72); посвідчена копія фіскального чеку (арк. спр. 78); оборотно-сальдова відомість по рахунку (арк. спр. 79); оборотно-сальдова відомість по рахунку (арк. спр. 80); а також посвідчені копії документів (арк. спр. 82 - 84).

В судовому засіданні 14.05.2025 суд відібрав та посвідчив експериментальні зразки підписів керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІВ" ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи (арк. спр. 231 - 233).

Для дослідження вказаних документів експерту належить надати всі матеріали справи.

4.5. Визначення установи для проведення експертизи.

Відповідач запропонував експертну установу, якій він просить доручити проведення даної експертизи - Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.6. Витрати за проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача.

4.7. Зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 99, 182, 228, 234, 235, 255 - 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання відповідача від 29.01.2025 (вх.№ 780/25 від 30.01.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис на четвертій сторінці договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі покупець ТОВ "Спілка забудівників-ІВ" у графі "за покупця" - ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 202/3 від 29.04.2022 на суму 438 204,10 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 203/3 від 29.04.2022 на суму 518 029 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 210/3 від 29.04.2022 на суму 338 488,30 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано підпис на документі - видатковій накладній № 211/3 від 29.04.2022 на суму 385 131,26 грн у графі "Отримав(ла)" - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. Направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІВ".

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025.

Суддя О. В. Малєєва