Ухвала від 14.05.2025 по справі 273/2329/24

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/2329/24

Провадження № 2-о/273/12/25

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи органопіки тапіклування Брусилівськоїселищної ради,Комунальна установа"Довбиськийпсихоневрологічний інтернат"Житомирської обласноїради про замінуопікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з припиненням опіки попереднім опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, мотивуючи тим, що рішенням Брусилівського районного суду від 21.01.2009 року у справі №2-о-1 2009 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 , 1971 року народження, який є батьком заявниці. З 10.03.2010 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні у Комунальній установі «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської міської ради. Впродовж всього часу з моменту призначення її батька опікуном недієздатного ОСОБА_2 , він в повному обсязі виконував свої обов`язки опікуна. Проте останнім часом у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я у виконанні його обов`язків опікуна допомагала заявник. Пізніше її батько ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер, а тому провадження по справі було закрито. На даний є необхідним призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , а так як вона завжди допомагала в цьому своєму батьку, тому має можливість і бажання виконувати ці обов`язки і надалі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати її заяву у її відсутність та призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 у зв`язку з припиненням опіки попереднім опікуном у зв`язку з його смертю. ОСОБА_1 надала суду висновок опікунської ради виконавчого комітету Брусилівської селищної ради від 06.05.2025 року та рішення виконкому Брусилівської селищної ради від 07.05.2025 року № 3014 щодо її можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник заінтересованої особи- Комунальної установи «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Адвокат особи, щодо якої подана заява, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України(1963 року) громадянин, який внаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку, передбаченомуЦивільним процесуальним кодексомУкраїнської РСР, і над ним встановлюється опіка.

Рішенням Брусилівського районного суду від 21.01.2009 року у справі №2-о-1 2009 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 , 1971 року народження (а. с. 13).

Згідно довідки Довбиського психоневрологічного інтернату від 12.10.2015 року №322 ОСОБА_2 , 1957 року народження, проживає у Довбиському психоневрологічному інтернаті з 10.03.2010 року на повному державному забезпеченні ( а.с.11).

Згідно копії Витягу з актового запису про смерть №S6863/2024, виданого у м. Мюнхен Німеччина 25.06.2024 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8).

Висновком Опікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради, затвердженим рішення Брусилівської селищної ради від 07.05.2025 року № 3014, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, визнаний рішення Брусилівського районного суду Житомиської області від 21.01.2009 року недієздатним, йому призначено опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 перебуває з 10.03.2010 року і по даний час на повному державному забезпеченні у Комунальній установі «Довбиський психоневрологічний інтернат» Житомирської міської ради. Встановлено, що згідно поданих документів до опікунської ради ОСОБА_1 відповідає вимогам особи, яка може бути призначена опікуном недієздатного ОСОБА_2 ( а.с. 39-40).

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу,у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України, а виникає необхідність у призначенні нового опікуна.

Системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України,статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому суд зауважує, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отриманнявідповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, а також враховуючи відсутність заперечень заінтересованих осіб, адвоката особи щодо якої подана заява , суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294,300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи органопіки тапіклування Брусилівськоїселищної ради,Комунальна установа"Довбиськийпсихоневрологічний інтернат"Житомирської обласноїради про замінуопікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Бєлкіна Д.С.