Рішення

від 16.05.2025 по справі 927/225/25

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/225/25

Господарський суд Чернігівської області у складі Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»,

код ЄДРПОУ 41817392, вул. Петра Радченка, 27, оф. 102, м. Київ, 03037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія»,

код ЄДРПОУ 36196836, вул. Жовтнева, 38, с. Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561

Предмет спору: про стягнення 55 239,85 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія», у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 55 239,85 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.03.2025, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві, повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 20.03.2025.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, а днем вручення ухвали від 17.03.2025 є 20.03.2025.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 04.04.2025.

За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, судові рішення автоматично направляються в електронному виді до електронного кабінету (за наявності) учасників справи, а днем його вручення відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України є день такої доставки.

Відповідач ТОВ «Гренландія» відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

Проте, як встановив суд, відповідач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто до теперішнього часу не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, усі негативні наслідки, пов`язані з нереєстрацію Електронного кабінету, та як наслідок неотриманням судових рішень через Електронний суд, несе відповідач.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №ST-2017-188/U від 05.07.2017 на надання послуг з проведення торгів в електронній формі.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

05.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» (далі - Оператор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (далі - Замовник) уклали договір №ST-2017-188/U на надання послуг з проведення торгів в електронній формі (далі Договір від 05.07.2017).

За умовами п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору від 05.07.2017 відповідно до цього Договору та Регламенту Оператор надає Замовнику доступ до інформаційних та технологічних ресурсів електронного торгового майданчика - «SmartTender.biz», для організації та проведення торгів в електронній формі, а також надає консультаційні послуги, пов`язані з проведенням торгів в електронній формі (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість у порядку та розмірі, передбаченому цим договором.

Доступ учасників торгів до електронного торгового майданчику «SmartTender.biz» здійснюється через мережу «Інтернет» за адресою: https://smarttender.biz. Доступ організаторів торгів до електронного торгового майданчику «SmartTender.biz» здійснюється через мережу «Інтернет» за допомогою додатку, який організатор торгів встановлює з сайту ЕТМ за адресою: https://smarttender.biz/for-organizers.

Порядок організації та проведення торгів в електронній формі, а також порядок взаємодії Замовника і Оператора встановлюється Регламентом електронного торгового майданчика «SmartTender.biz» для проведення торгів в електронній формі.

Відповідно до п. 1.4 Договору від 05.07.2017 Оператор при виконанні цього договору забезпечує технічну можливість проведення торгів, а саме: можливість створення і розміщення Замовником інформаційного повідомлення (оголошення) про проведення торгів; можливість подання зареєстрованими на електронному торговому майданчику учасниками торгів заявок на участь в торгах в електронній формі та додавати до заявок документи; можливість подання учасниками торгів тендерних пропозицій; створення та розміщення протоколів про визначення учасників торгів, про результати проведення торгів; створення і розсилання Замовникові і зареєстрованим на електронному торговому майданчику особам повідомлень; безперебійне функціонування та доступ до призначеного для проведення відкритих торгів електронного торгового майданчика і програмно-апаратного комплексу відповідно до Регламенту; технічну підтримку Замовнику при користуванні електронним торговим майданчиком в ході торгів, починаючи з моменту початку торгів до моменту підбиття результатів торгів, у робочі дні з 10:00 до 17:00 за допомогою забезпечення функціонування «Служби технічної підтримки» користувачів; конфіденційність засобів ідентифікації Замовника; застосування апаратних і програмних засобів антивірусного захисту; використання технічних засобів і ресурсів для резервного копіювання і відновлення інформації.

Згідно з п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Договору від 05.07.2017 вартість послуг Оператора за цим Договором складається з суми грошових коштів, перерахованих (сплачених) Замовником за послуги, надані Оператором ЕТМ «SmartTender.biz».

Види та вартість послуг, які можуть надаватися Оператором за цим Договором, визначаються в затверджених рішенням Оператора і діючих на момент оплати Замовником рахунку тарифах за послуги Оператора, відповідно до предмету цього Договору, в розмірі та порядку, зазначеному в Додатку № 1 до цього Договору.

Замовник самостійно отримує рахунок для сплати в Особистому кабінеті сформований ЕТМ за запитом Замовника.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Оператора, зазначений в цьому Договорі.

Датою належного виконання грошового зобов`язання Сторони вважається дата надходження грошових коштів на поточний банківський рахунок Оператора ЕТМ «SmartTender.biz», зазначений у договорі.

Пунктом 3.8 Договору від 05.07.2017 встановлений порядок надання та підписання актів про надання послуг, а саме:

3.8.1. Оператор щоквартально надає Замовнику Акт надання послуг за минулий місяць (квартал). Акт виставляється останнім днем оплаченого місяця (кварталу).

3.8.2. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акта надання послуг (виконання робіт), Замовник повертає підписаний з його боку Акт Оператору, або направляє письмові мотивовані заперечення. За відсутності письмових мотивованих заперечень або при неотриманні Оператором Акту у встановлений у цьому пункті строк, Акт про надання послуг вважається підписаним з боку Замовника, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином.

3.8.3. У разі, якщо сума послуг за Актом за місяць менше 3000 (три тисячі) грн, то Оператор має право не надавати Замовнику Акт за минулий місяць (місяці) і включити послуги за минулий місяць: (місяці) в Акт за наступний місяць (місяці). У всякому разі Оператор надає Акт Замовнику не рідше одного разу у квартал.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору від 05.07.2017 договір є укладеним та діє з дати реєстрації Замовника на електронному торговому майданчику Оператора. Оператор протягом 3 (трьох) робочих днів готує два примірники Договору на паперових носіях, присвоює номер і вказує дату Договору (датою Договору вважається дата реєстрації Замовника на електронному торговому майданчику), підписує їх, скріплює своєю печаткою і направляє Замовникові. Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Договору підписати його, завірити своєю печаткою і направити Оператору його примірник.

Договір діє протягом одного року з дати, вказаної в пункту 4.1. цього Договору. Згодом, якщо жодна із Сторін не заявить за 30 днів до закінчення терміну дії Договору про свій намір розірвати Договір, цей Договір автоматично пролонгується на наступні терміни, рівні первинному терміну.

У додатку №1 до Договору від 05.07.2017 вказана вартість організації та участі в торгах в електронній формі.

Наказом Мінекономрозвитку від 23.07.2018 №996 визначено оператором авторизованого електронного майданчика «SmartTender.biz» Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер».

07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Інформаційні технології» (далі Первісний Оператор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (далі Новий оператор) уклали договір №STZ/ST-2017-188/U/65323 про заміну оператора (далі Договір від 07.08.2018).

У преамбулі Договору від 07.08.2018 зазначено, що сторони, керуючись, зокрема, ст. ст. 512-525, 627 Цивільного кодексу України, уклали цей Договір № STZ/ST-2017-188/U/65323 про заміну оператора від 07.08.2018 (далі - Договір) за Договором ST-2017-188/U від 05.07.2017 (далі - Основний договір), укладеного між Первісним Оператором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (далі Замовник) на наступних умовах:

п. 1. Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною сторони (Первісного Оператора на Нового Оператора) у зобов`язаннях за Основним Договором.

п. 2. На момент укладення цього Договору Замовник має невиконане грошове зобов`язання перед Первісним Оператором щодо сплати вартості послуг, наданих Первісним Оператором за Основним договором, у розмірі 8674,00 грн. (надалі - борг).

п. 3. Первісний Оператор та Новий Оператор погодили, що Первісний Оператор передає Новому Оператору усі права та обов`язки за Основним договором, крім права вимоги до Замовника на погашення суми боргу у розмірі визначеному в цьому Договорі.

п. 4. Замовник надає свою згоду на заміну сторони (Первісного Оператора на Нового Оператора) Основного договору, а також на погашення суми боргу за Основним договором Первісному Оператору на умовах цього Договору, шляхом ознайомлення із текстом цього Договору, проставлення відповідної відмітки (позначки) в полі «З умовами Договору про заміну оператора ознайомлений(а), даю згоду на заміну оператора та на погашення боргу ТОВ НВП «Інформаційні технології»» та натискання на кнопку «Продовжити» в Особистому кабінеті Замовника на Електронному майданчику «SmartTender.biz».

п. 5. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надання згоди відповідно до п. 4 Договору зобов`язаний оплатити на поточний рахунок Первісного Оператора борг у повному обсязі за Основним договором у розмірі 8674,00 грн.

п. 6. Первісний Оператор зобов`язується впродовж 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання згоди відповідно до п. 4 Договору передати Новому Оператору текст Основного договору, а також інші документи та інформацію, які є важливими для його виконання.

п. 8 Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Первісним Оператором та Новим Оператором. Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов Договору від 05.07.2017 ТОВ «Смарттендер» надало ТОВ «Гренландія» послуги на загальну суму 252 645,85 грн, на підтвердження чого надано акти надання послуг: № ST-2017-188/U/1268 від 30 вересня 2018 року на суму 11 254,00 грн; № ST-2017-188/U/5068 від 31 грудня 2018 року на суму 22 168,00 грн; № ST-2017-188/U/056 від 31 березня 2019 року на суму 24 616,00 грн; № ST-2017-188/U/6434 від 30 червня 2019 року на суму 22 984,00 грн; № ST-2017-188/U/21659 від 30 вересня 2019 року на суму 27 540,00 грн; № ST-2017-188/U/26058 від 31 грудня 2019 року на суму 33 660,00 грн; № ST-2017-188/U/31976 від 31 грудня 2019 року на суму 360,00 грн; № ST-2017-188/U/1137 від 31 березня 2020 року на суму 19 788,00 грн; № ST-2017-188/U/7502 від 31 травня 2020 року на суму 1095,79 грн; № ST-2017-188/U/9848 від 30 червня 2020 року на суму 45 509,00 грн; № ST-2017-188/U/12254 від 30 червня 2020 року на суму 720,00 грн; № ST-2017-188/U/14527 від 30 червня 2020 року на суму 2372,70 грн; № ST-2017-188/U/14848 від 31 липня 2020 року на суму 738,80 грн; № ST-2017-188/U/15165 від 31 серпня 2020 року на суму 1581,76 грн; № ST-2017-188/U/19874 від 30 вересня 2020 року на суму 21 080,00 грн; № ST-2017-188/U/19934 від 30 вересня 2020 року на суму 2520,00 грн; № ST-2017-188/U/23993 від 31 жовтня 2020 року на суму 165,00 грн; № ST-2017-188/U/24300 від 30 листопада 2020 року на суму 2 152,80 грн; № ST-2017-188/U/25036 від 31 грудня 2020 року на суму 5100,00 грн; № ST-2017-188/U/31928 від 31 грудня 2020 року на суму 1080,00 грн; № ST-2017-188/U/6086 від 31 березня 2021 року на суму 720,00 грн; № ST-2017-188/U/6148 від 31 березня 2021 року на суму 510,00 грн; № ST-2017-188/U/17029 від 30 червня 2021 року на суму 1 530,00 грн; № ST-2017-188/U/11113 від 31 липня 2022 року на суму 3400,00 грн.

Акти надання послуг № ST-2017-188/U/1268 від 30 вересня 2018 року; № ST-2017-188/U/5068 від 31 грудня 2018 року; № ST-2017-188/U/056 від 31 березня 2019 року; № ST-2017-188/U/6434 від 30 червня 2019 року; № ST-2017-188/U/14848 від 31 липня 2020 року; № ST-2017-188/U/24300 від 30 листопада 2020 року; № ST-2017-188/U/25036 від 31 грудня 2020 року; № ST-2017-188/U/31928 від 31 грудня 2020 року; № ST-2017-188/U/6086 від 31 березня 2021 року; № ST-2017-188/U/6148 від 31 березня 2021 року; № ST-2017-188/U/17029 від 30 червня 2021 року; № ST-2017-188/U/11113 від 31 липня 2022 року не підписані відповідачем, проте отримані останнім в електронній формі.

У період з 30.08.2018 по 27.08.2020 відповідач сплатив позивачу кошти у загальному розмірі 205 910,00 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, неоплаченими відповідачем залишились послуги за вказаними актами на загальну суму 46 735,85 грн.

У позовній заяві позивач зазначає про надання ним відповідачу послуг на загальну суму 252 475,85 грн, а з урахуванням переданої від ТОВ НВП «Інформаційні технології» заборгованості у розмірі 8674,00 грн, загальна вартість наданих відповідачу послуг становить 261 149,85 грн. За розрахунком позивача сума боргу відповідача становить 55 239,85 грн (261 149,85-205 910).

27.02.2025 позивач надіслав відповідачу претензію від 26.02.2025, у якій просив у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги сплатити борг у розмірі 55 239,85 грн.

Доказів сплати позивачу спірних коштів відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивач заявив до стягнення заборгованість у розмірі 55 239,85 грн, яка складається з боргу за надані позивачем за Договором від 05.07.2017 послуги у розмірі 46 565,85 грн та переданого Первісним оператором за Договором від 07.08.2018 боргу у розмірі 8674,00 грн.

Як встановив суд, 05.07.2017 ТОВ НВП «Інформаційні технології» (далі - Оператор) та ТОВ «Гренландія» (далі - Замовник) уклали договір №ST-2017-188/U на надання послуг з проведення торгів в електронній формі, за умовами якого Оператор надає Замовнику доступ до інформаційних та технологічних ресурсів електронного торгового майданчика - «SmartTender.biz».

Надалі 07.08.2018 ТОВ НВП «Інформаційні технології» (далі Первісний Оператор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (далі Новий оператор) уклали договір №STZ/ST-2017-188/U/65323, відповідно до якого замінили Оператора за Договором від 05.07.2017.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 2 Договору від 07.08.2018 зазначено, що Замовник має невиконане грошове зобов`язання перед Первісним Оператором у розмірі 8674,00 грн.

При цьому за змістом умов п. 3, 5 Договору від 07.08.2018 до Нового Оператора (позивача) переходять усі права та обов`язки за Договором від 05.07.2017, крім права вимоги до Замовника на погашення суми боргу у розмірі визначеному в цьому Договорі, тобто у розмірі 8674,00 грн, яку Замовник протягом 10 робочих днів з моменту надання згоди відповідно до п. 4 Договору зобов`язаний оплатити на поточний рахунок Первісного Оператора.

Тобто позивач як Новий Оператор не отримав права вимагати від Замовника (відповідача) сплати суми боргу у розмірі 8674,00 грн, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 8674,00 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо решти заявленої до стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до актів надання послуг та банківських виписок, доданих до позовної зави, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 252 645,85 грн, які останній оплатив частково у розмірі 205 910,00 грн.

Отже, залишок заборгованості за надані позивачем послуги становить 46 735,85 грн.

При цьому розмір заявленої до стягнення позивачем заборгованості за наданими актами становить 46 565,85 грн, тобто є меншим за встановлений судом розмір.

За приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи приписи ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заявлення позивачем до стягнення меншої суми заборгованості (на 170,00 грн) ніж та, що підтверджується наданими доказами, є диспозитивним правом позивача і не тягне за собою жодних негативних наслідків для відповідача.

Відповідач доказів оплати заборгованості у розмірі 46 565,85 грн суду не надав.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив кошти за надані послуги у встановлений строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46 565,85 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2042,02 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (код ЄДРПОУ 36196836, вул. Жовтнева, 38, с. Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (код ЄДРПОУ 41817392, вул. Петра Радченка, 27, оф. 102, м. Київ, 03037) 46 565,85 грн заборгованості за надані послуги та 2042,02 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун