Ухвала від 12.05.2025 по справі 757/16285/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16285/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001810 від 31.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 73 604 дол. США, 767 400 грн., 79 600 Євро, виявлені та вилучені 12.11.2024 під час обшуку квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024, за місцями проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що клопотання є незаконним та безпідставним, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, разом за цим, вказане клопотання вже було предметом розгляду та ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2025 було скасовано ухвалу, якою накладався арешт на вищезазначені кошти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024000000001810 від 31.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території України створене та функціонує злочинне угрупування, яке налагодило протиправний фінансовий механізм, направлений на формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствами Київської області, в результаті чого завдаються економічні збитки інтересам Державного бюджету України, у вигляді недонадходження податків та обов`язкових платежів.

Так встановлено, що на території Київської області, невстановленими особами зареєстровано на підставних осіб або придбано корпоративні права ряду підприємств, діяльність яких направлена на штучне маніпулювання кількісними та якісними показниками з метою можливості штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з необхідною номенклатурою товарів/робіт, а також для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку для підприємств користувачів.

Протиправний механізм діяльності полягає у використанні СГД-імпортерів, які протягом 2022-2024 років завищують вартість імпортованої продукції (важких дистилятів, газойлів, дизельного палива, нафтопродуктів) шляхом взаєморозрахунків між своїми підконтрольними підприємствами за рахунок нереалізованої продукції, яку фактично реалізовують за готівку, штучно завищують податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Проведеними аналізом встановлено підприємства, які підконтрольні невстановленим особам та які зареєстровані на території Київської області і перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області, а саме: ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «УНІО» (код 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632).

За результатами аналізу діяльності ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «УНІО» (код 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632) встановлено ряд ознак, які вказують на протиправну діяльність вищевказаних підприємств з метою ухилення від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме:

- підприємства пов`язанні однаковими ІР адресами та зареєстровані за однією адресою масової реєстрації, а саме: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126;

- підприємства не мають необхідної кількості кваліфікованого персоналу, майна, транспорту, складських приміщень, що надавало б змогу одночасно в значних об`ємах реалізувати таку групу товарів;

- підприємства здійснюють підміну номенклатури товару (скрут), спостерігається невідповідність обсягів придбаних та реалізованих товарів. Також спостерігається великий обсяг нереалізованих товарів даними СГД (скраплений газ, бензин, метанол, розчинник) без необхідних основних засобів для зберігання даних товарів (склади, нафтобази, тощо);

- підприємства мають низьку податкову віддачу, сума придбаних товарів дорівнює сумі реалізованих товарів, відсутня ділова мета здійснення господарської діяльності;

- підприємства здійснюють господарські взаємовідносини з платниками, які відповідають критеріям ризиковості;

- крім того, ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678) рішенням комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.06.2024 № 13317 віднесено до ризикових (рішення діюче). ТОВ «УНІО» (код 44231911) рішенням комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.06.2024 № 13574 віднесено до ризикових (рішення діюче). ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632) рішенням комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.06.2024 № 12754 віднесено до ризикових (рішення діюче).

Таким чином, діяльність вказаних СГД використовувалась невстановленими особами для прикриття незаконних переказів грошових коштів від «вигодонабувачів» на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх подальшої легалізації, шляхом обготівкування з використанням підроблених офіційних банківських і податкових документів та розподілення між учасниками злочинного механізму.

Зокрема, під час аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «СТЕЙЛЕД», ТОВ «УНІО», ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ», ТОВ «МІЛІВЕР» вбачається, що у період з 01.01.2022 по 30.09.2024 останніми зареєстровано податкові накладні з номенклатурою: дизельне паливо, бензин, газ скраплений, метанол та інше в адресу ризикових контрагентів-покупців зазначених в п.3 на загальну суму 673 566 399,0 грн. (у т.ч. обсяг - 561 305 335,0 грн. та ПДВ 112 261 064,0 грн.), без фактичного постачання даних товарів.

В свою чергу, відповідний товар фактично реалізовувався службовими особами за готівку поза податковим контролем.

Разом з тим, засновниками вищевказаних підприємств є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є також засновниками ТОВ «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ» (код 44547419) і ТОВ «ПАЛЬНЕ ПІВДЕНЬ» (код 45597811).

Під час аналізу руху коштів по розрахункових рахунках ТОВ «СТЕЙЛЕД», ТОВ «УНІО», ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» і ТОВ «МІЛІВЕР» встановлено взаєморозрахунки з ТОВ «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ» (код 44547419) і ТОВ «ПАЛЬНЕ ПІВДЕНЬ» (код 45597811).

Таким чином, є підстави вважати, що вищезгадані підприємства використовуються для вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене фінансово-господарська діяльність ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «УНІО» (код 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632), а також пов`язаних з ними ТОВ «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ», (код 44547419) і ТОВ «ПАЛЬНЕ ПІВДЕНЬ» (код 45597811) була здійснена з порушенням вимог податкового законодавства та була спрямована на отримання контрагентами-покупцями податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення.

Згідно висновку аналітичного дослідження від 15.10.2024, ТОВ «УНІО» (код ЄДРПОУ 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код ЄДРПОУ 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код ЄДРПОУ 42202632) занижено податок на прибуток у розмірі 101 034 960,0 грн., в тому числі:

- ТОВ «УНІО» (код ЄДРПОУ 44231911) занижено податок на прибуток у розмірі 54 676 914,0 грн.

- ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код ЄДРПОУ 44368241), занижено податок на прибуток у розмірі 40 702 947,0 грн.

- ТОВ «МІЛІВЕР» (код ЄДРПОУ 42202632) занижено податок на прибуток у розмірі 5 655 099,0 грн.

З урахуванням вищевикладеного, аналітичним дослідженням встановлено, що ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «УНІО» (код 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632), а також пов`язаних з ними ТОВ «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ» (код 44547419), ТОВ «ПАЛЬНЕ ПІВДЕНЬ» (код 45597811), та інші ризикові контрагенти за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 здійснили неправомірне перерахування коштів на загальну суму 504 325 400 грн., що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Таким чином є підстави вважати, що фінансово - господарська діяльність ТОВ «СТЕЙЛЕД» (код 44399678), ТОВ «УНІО» (код 44231911), ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), ТОВ «МІЛІВЕР» (код 42202632), а також пов`язаних з ними ТОВ «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ» (код 44547419), ТОВ «ПАЛЬНЕ ПІВДЕНЬ» (код 45597811), пов`язана з легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах, що має бути доведено слідством.

Встановлено, що одним з підприємств із ознаками фіктивності є ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» (код 44368241), директором та засновником якого у період часу з 15.12.2024 по 14.09.2024 являвся ОСОБА_8 .

Водночас, під час допиту останнього в якості свідка встановлено, що ОСОБА_8 за період перебування на посаді ТОВ «РЕНД ПРЕМІУМ» будь-яких господарських операцій з метою отримання прибутку не здійснював.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , який являвся засновником ТОВ «СТЕЙЛЕД» та ТОВ «УНІО».

Установлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитися документи щодо протиправної діяльності ТОВ «Стейлед» (код 44399678), ТОВ «Уніо» (код 44231911), ТОВ «Ренд Преміум» (код 44368241), ТОВ «Мілівер» (код 42202632), ТОВ «Еквітас-Консалт», (код 44547419), ФГ «Шмель» (код 19228326), ТОВ «Пальне Південь» (код 45597811), чорнові записи, комп`ютерне обладнання (в тому числі носії інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети), яке використовувалося для вчинення злочину, мобільні телефони, планшети, флеш носії, засоби стільникового зв`язку, сім-картки мобільних операторів, упаковки та тримачі до сім-карт, банківські картки, документи щодо видачі коштів з банківських рахунків, чорнові записи, зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити тощо, в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів щодо протиправної діяльності, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.

24.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

12.11.2024 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва проведено обшук квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, у числі іншого, виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти в сумі 73 604 дол. США, 767 400 грн., 79 600 Євро.

В ході досудового розслідування здобуто достатньо даних, які свідчать про те, що на вказані кошти отримані злочинним шляхом.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене, виникла необхідність у застосуванні можливих заходів забезпечення кримінального провадження для припинення злочинної діяльності вказаних осіб, а також забезпечити відшкодування збитків, що спричинені злочином.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду № 757/53064/24-к від 01.04.2025 встановлено, з письмових заперечень на клопотання про арешт майна вбачається, що арештовані грошові кошти отримано ОСОБА_6 у законний спосіб, що підтверджується платіжними інструкціями, квитанціями та витягами платників податків з Державного реєстру фізичних осіб України.

На думку колегії суддів, наведені докази підтверджують законність джерел походження коштів, вилучених за результатами проведення обшуку квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, колегія суддів звернула увагу на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року не надано дозволу на вилучення грошових коштів.

При цьому, стороною захисту в судовому засіданні було надано докази походження коштів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерелу та сими нарахованих доходів, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 11.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що вилучені грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001810 від 31.08.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1